УИД 78RS0009-01-2024-001443-67

Дело № 5-305/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., при секретаре судебного заседания Коновалове А.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 12.02.2024 г. в 14 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.20 в здании паспортного стола 1 отделения ОВМ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербургавыражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, вел себя агрессивно, на замечания представителя власти не реагировал, на момент задержания, находясь на крыльце паспортного стола по адресу Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.20, оказал сопротивление сотруднику полиции, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, нанес удар, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал,пояснил, что является ветераном боевых действий, имеет государственные награды, имеет техническое образование. Пришел в паспортный стол Красносельского района 12 февраля, поскольку выданный ему паспорт был фальшивым, фотография поддельная, ему сказали, что нужно что-то оплатить. Его не имели права держать без адвоката в медицинском учреждении и в закрытом помещении.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля допрошена полицейский УМВД России по Красносельскому району Ш, которая после разъяснения прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснила, что неприязненного отношения к ФИО1 не испытывает, ранее знакома не была, замещает должность полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, 12.02.2024 г. поступило сообщение из Управления о том, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. М.Захарова, д.20 в паспортным стол пришел мужчина, который ведет себя в паспортном столе неадекватно. Прибыв по вызову, увидели мужчину, которым оказался ФИО1, который выражался нецензурной бранью в общественном месте – в помещении паспортного стола, размахивал руками. От сотрудника паспортного стола получили рапорт о том, что гражданин на приеме вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью.С напарником подошли к ФИО1, сначала он вел себя спокойно, объяснила гражданину, что его доставляют в отдел полиции для оформления протокола, вышли из помещения паспортного стола, находясь на ступенях, ФИО1 стал отказываться проследовать в патрульный автомобиль, угрожал физической расправой, хватался за форменное обмундирование, ударил ее кулаком в лицо, толкался, на ее замечания не реагировал, в связи с чем, для доставления была применена физическая сила, наручники, газовое средство. При помещении в камеру, дважды попытался ударить ее ногой. Вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, то есть совершил мелкое хулиганство. В отношении ФИО1 ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, от подписания протокола и иных процессуальных документов он отказался, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. ФИО1 вел себя неадекватно, постоянно перебивал. Событие административного правонарушения началось в помещении паспортного стола, и продолжилось на улице у паспортного стола при его доставлении в патрульный автомобиль.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с рапортом начальника 1 отделения ОВМ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга М.Н. И 12.02.2024 г. в 1 отделение ОВМ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга М.Н. по вопросу замены паспорта обратился гражданин, который во время приема вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью по отношению к гражданам и сотрудникам отделения. Угрожал физической расправой, на замечания и просьбы вести себя корректно не реагировал.

Согласно рапортамполицейских ОРППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ш В.В., Ф С.В. от12.02.2024 г., 12.02.2024 г. в 14 час 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.20, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.20 ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, на момент задержания оказал сопротивление, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, нанес удар, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок. Доставлен в 74 отдел полиции 12.02.2024 в 14 час. 30 мин.

Из протокола ДЛ САП № 000222 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 12.02.2024 г., протокола АЗ № 000222 об административном задержании от 12.02.2024 г., установлено, что ФИО1 задержан 12.02.2024 в 14 час. 15 минутпо адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.20, и 12.02.2024 в 14 час. 30 мин. доставлен в 74 отдел полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении и показаний полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Ш установлено, что 12.02.2024 года в 14 часов 15 минут.в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.20 в здании паспортного стола 1 отделения ОВМ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, а также на крыльце паспортного стола по адресу Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.20, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, вел себя агрессивно, на замечания представителя власти не реагировал, на момент задержания оказал сопротивление, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, нанес удар, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Показания сотрудника полиции Ш В.В. суд признает допустимым доказательством, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами, даны после разъяснения ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы и осуществлявшего производство по делу, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление и оформление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении обстоятельств вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол, от подписания протокола и иных процессуальных документов ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.Указанное не свидетельствует об обратном и о нарушении прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении АП № 000528/814 от 12.02.2024 г. и иными исследованными судом доказательствами, установлено, что ФИО1 12.02.2024 г. в 14 час 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.20, при вышеизложенных обстоятельствах совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении приневозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, и тот факт, что санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления и задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение таких мер в данном случае, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Меры обеспечения производства по делу в виде административного доставления и задержания применены в соответствии с требованиями Кодекса.

Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Нарушение права на защиту должностным лицом не допущено. Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.2 - 27.5 КоАП РФ.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты. 

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Согласно сведениям об административных правонарушениях ФИО1 в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно: постановлением от 15.03.2022 привлечен по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 26.03.2022, штраф не уплачен.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ; наличиеотягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения; а также отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии оснований для неприменения данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, ввиду высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитываяспособ его совершения и место, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.

Сведения о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию административного ареста, в том числе, по состоянию здоровья, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять со времени фактического задержания с 14 час. 15 мин. 12 февраля 2024 года.

Назначенное административное наказание в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: