УИД 61RS0№-61 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Пролетарск 

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.С.И., заинтересованные лица: администрация Пролетарского городского поселения Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, заинтересованные лица: администрация Пролетарского городского поселения Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указывая на то, что после смерти матери заявителя, Т.С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ осталось имущество, собственником которого она стала после смерти своего отца Т.З.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы ФИО1, зарегистрированного в реестре за №. Наследственное имущество состояло из 1/9 доли целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Других наследников на указанное имущество, кроме заявителя нет.

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства обнаружились препятствия, в результате которых заявитель вынужден был обратиться в суд с заявлением о признании родственных отношений. 

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Т.С.З. является матерью заявителя.

После повторного обращения к нотариусу для принятия наследства было установлено, что в свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № были неправильно внесены анкетные данные матери заявителя. Вместо данных: Т.С.З. записано - Т.С.З.. Внести в досудебном порядке изменения в свидетельство о праве наследства по закону нотариус Пролетарского нотариального округа отказалась за неимением права вносить изменения в правоустанавливающие документы, выданные другим нотариусом, что подтверждается письмом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возникла необходимость повторного обращения в суд с целью признания в судебном порядке принадлежности матери заявителя указанного правоустанавливающего документа.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд установить факт принадлежности, умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № (наследственное дело №) на имя Т.С.З., проживающей 

<

адрес> и Т.А.З., проживающей г. 

<

адрес> Советский 103.

Заявитель Т.С.И. и его представитель Т.Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явились, посредством заявления представитель заявителя Т.Т.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявления настаивает.

Заинтересованные лица, администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явились, представитель администрации в лице главы ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла Т.С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти серии I-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским ОЗАГС (л.д.16).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.З. и Т.С.З. являются наследниками своего умершего отца Т.З.Н. по 1/9 доле каждая (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает на то, что из-за неверно указанного имени и отчества наследника (матери заявителя) в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданным Государственным нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы ФИО1 «Т.С.З.» и «Т.С.З.» вместо правильного «Т.С.З.» и «Т.С.З.», не может оформить наследственных прав, что подтверждается ответом нотариуса Пролетарского нотариального округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела копии свидетельства о рождении серия II-ШК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копии свидетельства о рождении серия I-ШЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копии свидетельства о смерти серия I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) на имя Т.С.З., следует, что имя наследника «Т.С.З.», а отчество «Т.С.З.».

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств, судом установлено, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданным Государственным нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы ФИО1, в имени и отчестве одного из наследников, допущены ошибки: вместо правильного «Т.С.З.» и «Т.С.З.» неверно указано «Т.С.З.» и «Т.С.З.».

Установление данного факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав на имущество наследодателя, Т.С.З.. 

В ином порядке устранить допущенную ошибку не представляется возможным.

Наличие спора о праве материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет установить факт принадлежности Т.С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного Государственным нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Т.С.И. об установлении факта принадлежности документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Т.С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы ФИО1, зарегистрированного в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 07 июля 2025 года.