Дело №1-69/2020 

Поступило 27.12.2019 г.

УИД №54RS0013-01-2019-004461-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Овсянниковой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корякиной Л.А. представившей удостоверение №460 и ордер №148, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 05.03.2015 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 10.04.2015, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

30.03.2015 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 10.04.2015, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, ФИО1 10.04.2015 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до 11.10.2018 года, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 11.10.2019 года. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 14.08.2019 года до 05 часов, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился у автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего в одном из ГСК г.Бердска Новосибирской области, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

14.08.2019 года до 05 часов ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения у автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак С № регион, стоявшего в одном из ГСК г.Бердска Новосибирской области, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в указанный автомобиль за руль управления, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им на территории г.Бердска Новосибирской области. 

14.08.2019 года около 05 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул.Комсомольская г.Бердска Новосибирской области со стороны ул.Красная Сибирь г.Бердска Новосибирской области, во дворе дома №13а по ул.Ленина г.Бердска Новосибирской области был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ». После чего, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.47-49) следует, что в 2015 году он мировым судьей Искитимского района был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.26, 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, наказание он отбыл, после сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД 14.02.2019 года ему было выдано водительское удостоверение. 

13 августа 2019 года в вечернее время он приехал в г.Бердск на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион. С другом он находился у него в гараже, где они употребляли спиртное, а именно пили пиво. Гараж расположен в районе магазина «Астор». Около 05.00 часов 14.08.2019 года он совместно с другом на принадлежащем ему автомобиле отъехал от гаража домой к другу. За рулем автомобиля находился он. Он сел за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как думал, что он уже протрезвел к этому времени, около 5 часов он спиртное не употреблял. Выпил в вечернее время всего 2 литра пива. Проехав некоторое расстояние на автомобиле, он был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем он был отстранен от управления автомобилем, так как от него исходил запах алкоголя. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Также ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Понятые присутствовали. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, при этом ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.37-39), из которых следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы, в его основные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. 

13 августа 2019 года в 19.00 часов он заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №1 Согласно плана-задания по обеспечению безопасности дорожного движения и выявления грубых нарушений ПДД они несли службу на территории г.Бердска Новосибирской области. В ночное время около 05 часов 14.08.2019 они находились у здания, расположенного по адресу: 

<

...>. С ними также находился экипаж в составе инспекторов ККК и ДДД это время мимо них, превышая скоростной режим, проехал автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль двигался по ул.Красная Сибирь по направлению к ул.Комсомольская. Они стали преследовать данный автомобиль. Автомобиль с ул.Комсомольская свернул во двор дома №13а по ул.Ленина. Заехав во двор, автомобиль остановился, и из салона из его передней части с передних сидений выбежали двое мужчин. Мужчины побежали по направлению к Комсомольскому переулку. Они стали преследовать мужчину, который выбежал со стороны переднего левого сидения (водительского). Мужчина инспектором Свидетель №1 был задержан. 

Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его личность ими была установлена. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что давало основание для его отстранения от управления транспортным средством. После чего в присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в соответствии с требованием КоАП РФ. Затем в присутствии понятых ФИО1 было разъяснено о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и разъяснены правовые последствия отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении данного освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, но согласился пройти медицинское освидетельствование у врача - нарколога. 

В протоколах, в присутствии понятых, ФИО1 от подписи отказался. Также ФИО1 отказался от дачи объяснения. ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение Бердской ЦГБ, где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Его действия попадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В дальнейшем при проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок лишения права управления транспортными средствами истек 14.02.2019, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 14.02.2020. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы переданы в ОМВД по г.Бердску для дальнейшего разбирательства и принятия решения, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.40-42), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенным в приговоре выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 75-76), из которых следует, что в августе 2019 года около 06 часов он проезжал на своем автомобиле по ул.Красная Сибирь г.Бердска, где на пересечении улиц Ленина и Красная Сибирь был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС обратился к нему и попросил поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой – мужчина. Сотрудник ДПС пояснил им, что ими был остановлен автомобиль, водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС в их присутствии обратился к водителю автомобиля – молодому человеку, при этом он называл его полные анкетные данные, которые на данный момент он не помнит, и предложил пройти освидетельствование на месте, на что молодой человек отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога. В их присутствии задержанный молодой человек был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором они расписались. Также были составлены протоколы направления на медицинское освидетельствование. Задержанный молодой человек от подписи во всех протоколах отказался. Задержанный молодой человек вел себя спокойно, агрессию не проявлял. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области Свидетель №3 от 14.08.2019 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО №490870 от 14.08.2019, согласно которому ФИО1 14.08.2019 в 05 часов 35 минут был отстранен от управления автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №61 от 14.08.2019, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения отказался (л.д.10); 

протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД №551545 от 14.08.2019 о задержании автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за совершение правонарушения ФИО1 (л.д.11);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.08.2019, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.15);

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 05.03.2015 года, вступившем в законную силу 10.04.2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.26-27);

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 30.03.2015 года, вступившем в законную силу 10.04.2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 2 (два) года (л.д.29-30).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Учитывая, что признательная позиция подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 проверено надлежащим образом, согласно выводов судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №6336-19 от 10.12.2019 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д.75-76), справок нарколога, психиатра, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ для подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания. 

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 из средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Корякина Л.А., которой было выплачено 2160 рублей по постановлению от 24.12.2019 года (л.д.98). В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих труду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. в сумме 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области/подпись/Н.В. Агеева