Судья: Боровицкая В.Ю. дело № 22-933/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 19 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,

при помощнике судьи Водопьянове С.А., 

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Корневой К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 24 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 21.03.2014 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 02 годам ограничения свободы;

- приговором морового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 02.10.2014 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением положений ст. 70, ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год и возложением дополнительных обязанностей; 

- приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 15.02.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 17.05.2016 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 14.08.2017 года по отбытию наказания, 

осужден по п. «б» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения по стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 24.06.2021 года и по дату вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 4500 рулей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав адвоката Корневу К.Ю., просившую апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, государственного обвинителя Шмелеву Л.Е., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 24 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить обжалуемый приговор путём смягчения назначенного наказания. 

В обосновании своих требований указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Грязинской межрайонной прокуратуры просил оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает обжалуемый приговор законным, обоснованным, вынесенным по полно и всесторонне исследованным доказательствам, а меру назначенного наказания соответствующей тяжести совершённого преступления, данным о личности виновного и является справедливой. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и квалификация его действий по указанной статье, никем из участников процесса не оспаривается, и подтверждается надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по делу, суд первой инстанции учёл: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба путём возврата похищенного, состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки инвалида 2 группы, а также несовершеннолетнего ребёнка. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено. 

Оснований для дальнейшего снижения наказания по установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции правильно признал в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Также судом первой инстанции рассматривался вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, не связанного с лишением свободы, в ходе обсуждения которого суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ и не нашёл оснований для их применения. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. При этом суд первой инстанции, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав своё решение в этой части.

С учётом личности осуждённого, тяжести и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо и назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определен в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, так как в его действиях признан рецидив преступлений. 

При проверке материалов уголовного дела нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Не указано таковых и в апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ( подпись) Н.К. Бирюкова