УИД 76RS0010-01-2021-002844-81

Дело № 2-40\22

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 января 2022г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» (далее - ГП ЯО «Южный водоканал») по доверенности ФИО2 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 25

<

10> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., ГП ЯО «Южный водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 25

<

10> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Из постановления следует, что ГП ЯО «Южный водоканал» вменено нарушения Правил благоустройства городского поселения 

<

адрес>, выразившиеся в производстве земляных работ без ордера, не восстановлении асфальтового покрытия по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Ранее ГП ЯО «Южный водоканал привлекалось к административной ответственности за однородное административное правонарушение. 

В жалобе защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании областного суда защитник ГП ЯО «Южный водоканал» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Такие нарушения процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Тем самым, при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, судья должен непосредственно исследовать все имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, в случае необходимости исследовать дополнительные доказательства, всем исследованным материалам дела дать оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять заявленные в судебном заседании доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы судьей районного суда не выполнены.

В обоснование жалобы, поданной в районный суд, защитник ГП ЯО «Южный водоканал» ссылается, в том числе, на недоказанность в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, а именно виновного поведения юридического лица.

Согласно содержанию протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. объяснения защитника относительно обстоятельств вмененного юридическому лицу административного правонарушения и доводы относительно недоказанности состава административного правонарушения заслушаны не были. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. выяснена только позиция защитника в части соблюдения требований закона об извещении о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГг. объяснения защитника не были заслушаны. 

В судебном заседании областного суда защитник пояснила, что земельные работы ГП ЯО «Южный водоканал» не проводило, в указанном постановлении месте помимо сетей водоснабжения проходя не принадлежащие ГП ЯО «Южный водоканал» теплосети, зафиксированное повреждение асфальтового покрытия с достоверностью не свидетельствует о проведении земляных работ. 

Между тем материалы дела с достоверностью не подтверждают проведение ГП ЯО «Южный водоканал» земляных работ на указанном в постановлении земельном участке. Выводы о совершении ГП ЯО «Южный водоканал» административного правонарушения основаны на выявленном при осмотре земельного участка повреждения асфальтового покрытия, прохождении в данном месте сетей водоснабжения. Прохождение в этом же месте теплосетей не были предметом исследования при вынесении постановления о назначении административного наказания и рассмотрении жалобы судьей районного суда. Кроме того, заслуживают внимание доводы защитника о том, что признаков проведения земляных работ на фотоснимках не зафиксировано, так как представленный фотоматериал не позволяет сделать однозначный вывод о том, что разрушение асфальтового покрытия обусловлено проведением земляных работ. Данные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела, однако, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы выяснены не были.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных принятое судьей районного суда решение подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Жалобу защитника ГП ЯО «Южный водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» по ч. 4 ст. 25

<

10> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» возвратить на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

Судья: В.С. Преснов