УИД: 77RS0003-02-2025-002079-20

Судья: фио

(номер дела в суде первой инстанции № 2-2031/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-61756/2025

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца фио, лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Бутырского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные............) к ФИО3 (паспортные данные......), ФИО4 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просил взыскать с ООО «Эталон» в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, с фио неосновательное обогащение в размере сумма, с ФИО3 неосновательное обогащение в размере сумма

Свои требования истец мотивирвоал тем, что ФИО2, заключил с ООО «Эталон» договоры займа, в соответствии с которыми, передал ООО «Эталон» суммы займа: от 25 июня 2008 на сумму сумма со ставкой 16%, срок – до 31 декабря 2014г., от 31 января 2011 на сумму сумма со ставкой 15%, срок – до 31 января 2015г., от 15 июля 2012 на сумму сумма, со ставкой 11,5%, срок – до 15 июля 2015, от 30 ноября 2011г. на сумму сумма, ставка 10% годовых, срок до 30 ноября 2014г., от 26 декабря 2011г. на сумму сумма, ставка 10%, срок до 26 декабря 2014г., от 15 марта 2012г. на сумму сумма, ставка 10%, срок до 15 марта 2015г., от 11 июля 2012г. на сумму сумма, ставка 9%, срок до 11 июля 2015г., от 25 июля 2012г. на сумму сумма, ставка 9%, срок до 25 июля 2015г., от 19 апреля 2013 на сумму сумма, ставка 14%, срок до 19 апреля 2015г.

В дальнейшем, заключено соглашение №1/Б от 05 октября 2015г. о новации долговых обязательств по договорам займа, в вексельное обязательство, стороны пришли к соглашению о размере долга в сумме сумма По акту приема-передачи от 05 октября 2015г. ООО «Эталон» передало, а ИП ФИО2 принял 42 векселя на сумму сумма

Истцу в 2023г. стало известно о том, что в период с 2018г. по 2021г. вексели были предъявлены ФИО3 и ФИО4 в ООО «Эталон», при этом волеизъявление истца на предъявление векселей отсутствовало, денежные средства в размере сумма были перечислены на банковский счет, открытый на имя фио, и в размере сумма - перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО3

17 августа 2023г. истец направил в адрес ООО «Эталон» претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, требование удовлетворено не было. Определением Бутырского районного суда адрес от 19 июня 2025г. производство по делу в части исковых требований фио к ООО «Эталон» о взыскании неосновательного обогащения (вексельного обязательства) прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес от 04 октября 2024 по делу №А40-223201/23.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец ФИО2, лицо, не привлеченное к участию в деле, фиоЮ по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца фио – ФИО5, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио – фио, представителя ответчика ФИО3 – фио, представителя третьего лица ООО «Эталон» - адресС., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)	неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)	недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)	несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)	нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на адрес применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937г. №104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В силу п. 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) простой вексель должен содержать: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42) и т.д.

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В пункте 8 Положения о переводном и простом векселе указано, что каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Согласно п. 10, 11 Положения о переводном и простом векселе, если переводный вексель, не заполненный к моменту выдачи, был заполнен в противоречии с состоявшимися соглашениями, то несоблюдение этих соглашений не может быть противопоставлено векселедержателю, если только он не приобрел переводный вексель недобросовестно или же, приобретая его, не совершил грубой неосторожности. Всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

В силу п. 13, 14 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; 2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

В соответствии с п. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (пункт 17).

Пункты 21, 23, 34, 48 Положения о переводном и простом векселе, указывают, что требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления оригинала векселя.

Статья 142 ГК РФ регламентирует, что с передачей ценной бумаги передаются все удостоверенные ею права в совокупности.

В силу п. 3 ст. 146 ГК РФ индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой на лицо, которому или по приказу которого передаются права по ценной бумаге

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 заключил с ООО «Эталон» договоры займа, в соответствии с которыми, передал ООО «Эталон» суммы займа: от 25 июня 2008 на сумму сумма со ставкой 16%, срок – до 31 декабря 2014г., от 31 января 2011 на сумму сумма со ставкой 15%, срок – до 31 января 2015г., от 15 июля 2012 на сумму сумма, со ставкой 11,5%, срок – до 15 июля 2015, от 30 ноября 2011г. на сумму сумма, ставка 10% годовых, срок до 30 ноября 2014г., от 26 декабря 2011г. на сумму сумма, ставка 10%, срок до 26 декабря 2014г., от 15 марта 2012г. на сумму сумма, ставка 10%, срок до 15 марта 2015г., от 11 июля 2012г. на сумму сумма, ставка 9%, срок до 11 июля 2015г., от 25 июля 2012г. на сумму сумма, ставка 9%, срок до 25 июля 2015г., от 19 апреля 2013 на сумму сумма, ставка 14%, срок до 19 апреля 2015г.

05 октября 2015г. сторонами – ФИО2 и ООО «Эталон» заключено соглашение №1/Б о новации долговых обязательств по договорам займа в вексельное обязательство:

Векселедатель

Номер векселя

Дата составления векселя

Номинал векселя (руб.)

Процент

Дата (срок) платежа по векселю

ООО «Эталон»

0014949

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014951

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014953

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014955

05.00.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014957

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014959

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014961

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014963

05.10.2010 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014965

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014967

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014969

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014971

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014973

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014975

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014977

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014979

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014981

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014983

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014984

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014985

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014986

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014987

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014988

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014989

55.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014990

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020

ООО «Эталон»

0014991

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014992

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014993

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014994

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014996

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014997

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но нее позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014998

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0014999

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»»

0015000

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0015001

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0015002

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0015003

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0015004

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0015006

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0015007

05.10.2015 года

10 100 000,00

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

ООО «Эталон»

0015009

05.10.2015 года

12 763 133,10

0%

По предъявлении, но не позднее 04.10.2020 года

В соответствии с данным соглашением, стороны новировали остаток задолженности в размере сумма, в вексельные обязательства ООО «Эталон» перед ИП ФИО2

По акту приема-передачи от 05.10.2015г. ООО «Эталон» передало, а ИП ФИО2 принял, в том числе, вышеуказанные векселя, всего сумма векселя на общую сумму сумма.

Заявляя исковые требования, истец указал, что векселя были предъявлены ФИО4 и ФИО3 в ООО «Эталон» в нарушение действующего законодательства, поскольку ответчики не являлись собственниками ценных бумаг, истец не давал какого-либо распоряжения по предъявлению векселей, не подписывал индоссамент.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно с учетом установленных обстоятельств, правильно применив положения ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 142, 1102, 1109 ГК РФ, ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Положения о переводном и простом векселе оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обозрев в судебном заседании оригиналы оспариваемых ценных бумаг, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленные требований, поскольку подлинность подписи истца в графах «для индоссамента» на простых векселях им самим никогда не оспаривалась, и заявления о фальсификации подписей в судебном порядке не подавались.

Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о добровольной передаче векселей истцом ответчикам, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие векселя у ответчиков является достаточным основанием для возложения на векселедателя обязанности произвести исполнение. Учитывая наличие бланкового индоссамента, не оспоренного истцом, суд пришел к выводу, что погашение произведено ООО «Эталон» на законных основаниях, поскольку соответчики предъявили оригиналы векселей с бланковым индоссаментом истца.

Суд не нашел оснований полагать, что денежные средства в размере сумма, заявленные к взысканию с фио и с ФИО3 - в размере сумма, являются неосновательным обогащением ответчиков за счет истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что суд не исследовал обстоятельства незаконного владения векселями, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлена законная передача прав по векселям, что подтверждается наличием на обороте спорных векселей бланковых индоссаментов, выполненных лично истцом — ФИО2 (т. 1 л.д. 16-57).

В силу п. 11,13,14 и 43 Положения о векселе, а также ст. 142 и 146 ГК РФ, именно индоссамент — включая бланковый — переносит на нового держателя все права, удостоверенные векселем, и делает его самостоятельным вексельным кредитором, имеющим право предъявления и получения платежа.

Таким образом, совершая бланковый индоссамент, истец по собственной воле передал оспариваемые векселя в обращение. Подлинность подписи истца в графах «для индоссамента» истцом марка автомобиля суде первой, ни апелляционной инстанции не оспаривалась.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что лица, предъявившие спорные векселя к оплате и получившие платежи от ООО «Эталон», являлись законными держателями поскольку в силу 16 Положения о векселе, законность владения векселями основывается на непрерывном ряде индоссаментов и добросовестном приобретении. Факт предъявления к оплате оригиналов векселей невозможен иначе как законным владельцем, что прямо соответствует правовой природе документарной ценной бумаги.

В силу положений ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В данном случае суд счел достаточным для разрешения вопроса имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, для переоценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца фио о неустановленном выбытии векселей, поскольку они противоречат материалам дела.

Истец не представил доказательств утраты спорных векселей либо их выбытия против его воли. Ему были переданы оригиналы простых векселей, срок предъявления которых истекал 04.10.2020, однако ни до указанной даты, ни после он не предпринял никаких действий по их предъявлению векселедателю, не сообщил об их утрате и не обратился за восстановлением прав по утраченным документам.

Доводы истца об утрате спорных векселей уже являлись предметом рассмотрения иных судебных процессов и были признаны несостоятельными, что усматривается из определения Бутырского районного суда адрес от 19.03.2024г. по делу № 02-195/2024, решением Арбитражного суда адрес от 04.10.2024г. по делу № А40-223201/2023.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что суд первой инстанции не исследовал письменную форму сделки по передаче векселей и применить нормы о форме гражданско-правовых договоров, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании вексельного законодательства.

ООО «Эталон» исполнило обязательства в полном соответствии с вексельным законодательством: приняло к оплате оригиналы векселей, предъявленные законными держателями; осуществило оплату строго по предъявлению и в сроки, указанные в векселях; исполнило обязательство перед законными владельцами документарной ценной бумаги.

Судебная коллегия отмечает, что истец ФИО2 утратил субъективное право требования по спорным векселям в силу собственных действий и по причине истечения пресекательных сроков, установленных специальным вексельным законодательством. Бланковый индоссамент, совершённый истцом на обороте векселей, переносит на индоссата и последующих держателей все права по ценной бумаге. С этого момента истец утратил любые права векселедержателя, что прямо следует из Положения о переводном и простом векселе.

Апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку у нее отсутствует процессуальное право на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, только если судебным актом разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

фио не являлась стороной по делу, не заявляла ходатайств о вступлении в процесс, не привлекалась судом первой инстанции и в тексте решения суда её права и обязанности не исследовались и не определялись, в том числе, судебное решение не затрагивает имущественные права супруги истца.

Согласно ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, права супругов в отношении общего имущества возникают и могут быть разрешены только в рамках спора, непосредственно связанного с режимом совместной собственности.

Настоящий спор касается взаимоотношений между истцом и ответчиками по поводу вексельных правоотношений.

Решение суда не содержит выводов о принадлежности ценных бумаг супругам, не устанавливает режим их имущества и не возлагает никаких обязанностей на супругу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Доказательств обратного фио не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио, лица, не привлеченного к участию в деле, фио – без рассмотрения.

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: