судья Семагин К.Ю., дело № 22-1793/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Воронцова Е.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симоненко О.К. на постановление Нижневартовского городского суда от 12 августа 2021 года, которым произведена оплата адвокату адвокатского кабинета Симоненко O.K. за оказание юридической помощи, выразившейся в написании 12 октября 2020 года и 26 мая 2021 года апелляционных жалоб на постановления суда о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого М., а также за участие 06 августа 2021 года в судебном заседании в качестве защитника подсудимого М. по уголовному делу (номер) вознаграждения из казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за счет средств федерального бюджета в размере 9800 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Симоненко O.K. обратилась в Нижневартовский городской суд с заявлением об оплате труда адвоката по защите подсудимого М. в размере 12900 рублей, указав, что на основании ордера (номер) от 03 августа 2020 года осуществляет защиту подсудимого М. в суде по назначению, без заключения соглашения. 12 октября 2020 года и 26 мая 2021 года в порядке ст. 50,51 УПК РФ ею оказывалась юридическая помощь в защиту интересов подсудимого при составлении апелляционных жалоб на постановления Нижневартовского городского суда от 09 октября 2020 года и от 25 мая 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается копиями апелляционных жалоб и почтовыми уведомлениями о направлении их в суд. 06 августа 2021 года в порядке ст.50,51 УПК РФ ею осуществлялась защита подсудимого М. в суде по назначению, без заключения соглашения.

М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. Объем материалов дела составил более трех томов. Производство по уголовному делу осуществляется с участием присяжных заседателей.

По результатам рассмотрения данного заявления судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Симоненко O.K. просит постановление суда изменить, назначить оплату за оказание квалифицированной юридической помощи, в размере 12 400 рублей. Указывает на то, что суд по надуманным причинам определяя размер вознаграждения адвокату по заниженным ставкам фактически без имеющихся на то оснований изменил категорию дела и применил оплату, которая не соответствует размеру вознаграждения адвокату с участием присяжных заседателей. 

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч. 4 этой же статьи, устанавливаются Правительством РФ.По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами, в том числе подлежит оплате труд, связанный с подготовкой апелляционной жалобы.

Согласно п. «г» ч. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а, в» настоящего пункта составляет за один день участия 2020 года 1250 рублей, за один день участия 2021 года 1500 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката Симоненко O.K. и с приведенным ею расчетом, поскольку адвокат Симоненко O.K. осуществляла действия по оказанию юридической помощи в защиту интересов подсудимого при составлении апелляционных жалоб на постановления Нижневартовского городского суда от 09 октября 2020 года и от 25 мая 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не подпадающие под п. «а» ч. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, а именно к делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, как на это указывает при своем расчете защитник, суд первой инстанции верно применил положения п. «г» ч. 22 (1) вышеуказанного Постановления Правительства РФ из расчета за один день участия 2020 года 1250 рублей, за один день участия 2021 года 1500 рублей.

Расчет за участие 06 августа 2021 года в судебном заседании адвоката Симоненко O.K. в качестве защитника подсудимого М., произведен верно, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 12 августа 2021 года об оплате труда адвоката Симоненко O.K. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий