Решение

п. Сокольское 2 декабря 2025 года

Судья Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области Сморчков Александр Федорович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора ООО «Гермесинвест» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального округа ФИО2 Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральному директору ООО «Гермесинвест» ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией муниципального округа ФИО2 Нижегородской области должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 на данное постановление поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, так как при разбирательстве дела не была установлена вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, так как: древесина находилась на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО1 с его разрешения; отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения; не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию; производство по делу проведено не полно и не всесторонне.

В судебное заседание должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил об отложении дела, ходатайств и отводов не заявил.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – глава администрации м.о. ФИО2 Нижегородской области ФИО3, представитель административной комиссии администрации м.о. ФИО2 Нижегородской области не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду каждый не представил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №: - ДД.ММ.ГГГГ в 16.59 генеральным директором ООО «Гермесинвест» ФИО1 на территории муниципального округа ФИО2 Нижегородской области на землях общего пользования, вне специально отведенных для этих целей мест по адресу: с.

<

адрес> осуществлено повторное размещение, складирование древесины (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного события от ДД.ММ.ГГГГ (фотофиксация) в нарушение п.п. 3.1. 3.2 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 27 Правил благоустройства г.о. 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22). Генеральный директор ООО «Гермесинвест» ФИО1 является ответственным лицом за содержание указанных объектов. Ранее ФИО1, как генеральный директор ООО «Герместинвест» привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по № об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54-56, 57-58).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией муниципального округа ФИО2 Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.59 генеральным директором ООО «Гермесинвест» ФИО1 на территории муниципального округа ФИО2 Нижегородской области на землях общего пользования, вне специально отведенных для этих целей мест по адресу: с.

<

адрес> осуществлено повторное размещение, складирование древесины (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного события от ДД.ММ.ГГГГ (фотофиксация) в нарушение п.п. 3.1. 3.2 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 27 Правил благоустройства г.о. ФИО2 Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа ФИО2 Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «Гермесинвест» ФИО1 является ответственным лицом за содержание указанных объектов, ранее ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, копия постановления направлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по почте и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67).

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия административной комиссии м.о. ФИО2 Нижегородской области, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении подтверждаются постановлениями м.о. ФИО2 о создании административной комиссии, об утверждении регламента административной комиссии, решением об избрании главы местного самоуправления м.о. ФИО2 Нижегородской области (л.д. 77-85).

При разрешении дела об административном правонарушении и назначении наказания административной комиссией было учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства у должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, что является нарушением положения ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ согласно которой обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения, что повлекло неправильное назначение наказания, поэтому из постановления административной комиссии подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение однородного административного правонарушения, а назначенное наказание подлежит снижению.

Других процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.

Судья критически относится к доводам жалобы ФИО1, так как в судебном заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.59 генеральным директором ООО «Гермесинвест» ФИО1 на территории муниципального округа ФИО2 Нижегородской области на землях общего пользования, вне специально отведенных для этих целей мест по адресу: с.

<

адрес> осуществлено повторное размещение, складирование древесины (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного события от ДД.ММ.ГГГГ (фотофиксация) в нарушение п.п. 3.1. 3.2 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 27 Правил благоустройства г.о. ФИО2 Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа ФИО2 Нижегородской области от 21 июля 2015 года № 61, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, а именно повторное размещение на территориях общего пользования материалов вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья критически относится к доводам жалобы о том, что размещение древесины произошло на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО1 с его разрешения, так как границы данного земельного участка не определены.

Также судья критически относится к доводам жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения; не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию; производство по делу проведено не полно и не всесторонне, так как данные доводы опровергаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии м.о. ФИО2 Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Гермесинвест» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в части установления его вины в совершении административного правонарушения является законным и обоснованным, поэтому в этой части отмене или изменению не подлежит.

Административная комиссия исследовала все имеющиеся в деле доказательства вины ФИО1 и дала им надлежащую оценку, с которой, с учетом приведенного выше, соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии муниципального округа ФИО2 Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральному директору ООО «Гермесинвест» ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на наличие у должностного лица ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения однородного административного правонарушения, снизить размер наказания в виде административного штрафа и назначить его в размере 25 000 рублей. Просьбу жалобы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 об отмене постановления и прекращения производства по делу оставить без удовлетворения.

Данное решение в срок до 3 суток с момента его вынесения направить для вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, органу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья А.Ф. Сморчков