дело № 1-127/2019 ФИО9 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Серебровой А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 10 апреля 2019 года около 12 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Белинский» по адресу: Тверская область, город Торжок, переулок Свердлова, дом №8А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил с прилавка вышеуказанного магазина принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «IPHONE 5S» стоимостью 8000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой в момент хищения находилось 100 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на особый порядок судебного разбирательства не возражал.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это условия, предусмотренные действующим законодательством, для его применения, соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он при указанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём возврата похищенного имущества, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья, пожилой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исходя их фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает, что ФИО2 за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ суд с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает.

С учётом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленной ст. 53-1 УК РФ, суд с учётом данных о личности подсудимого не усматривает.

Из обвинительного заключения следует, что имеются процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Думназеву А.В., который осуществлял защиту ФИО2 в ходе следствия. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выплату данного вознаграждения, а поэтому у суда нет оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, по данному уголовному делу, надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: видеозапись с камер видеонаблюдения от 10.04.2019 года в помещении магазина «Белинский» на СД-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела надлежит хранить там же, мобильный телефон марки «IPHONE 5S» с сим-картой сотового оператора Мегафон с абонентским номером №, переданный на хранение ФИО13 оставить в его распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 29.06.2019 г.

Судья С.В. Хозинская