ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года г. Назарово 

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н. ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, самозанятого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина России серии №

УСТАНОВИЛ:

20.04.2025 в 03 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 21А, стр. 2, в помещении бара «Джокер», в присутствии П. выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции М. и Б. . прекратить свои действия не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителей власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения он признает частично, признает, что выражался грубой нецензурной бранью в помещении бара «Джокер», но его действия были вызваны тем, что сотрудники полиции грубо себя вели, выражались грубой нецензурной бранью в его адрес и в адрес его близких родственников. Также пояснил, что в баре он выпил 2-3 рюмки водки, нож он занес в помещение бара, чтобы помочь знакомой девушке, у которой заел замок - молния на куртке, с ножом находился только в помещении гардероба, никаких драк и скандалов не было, зашли сотрудники полиции и сразу начали кричать на него нецензурно, что он ходит с ножом, он им сказал, что нож положит в машину, они в ответ начали хватать его и загибать руки за спину, выражались нецензурно в адрес его и его близких родственников. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 20.04.2025, в котором отражены факт и обстоятельства совершения административного правонарушения; 

- рапортом ПОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» о том, что 20.04.2025 в 04 часа 18 минут поступило сообщение от диспетчера ОВО ВНГ 5 о том, что в бар «Джокер» требуется дополнительная помощь;

- рапортом полицейского – водителя взвода ОВО М. ., согласно которому, получив сигнал тревоги с охраняемого объекта – бара «Джокер», они прибыли в бар в 3 часа 50 минут, администратор бара П. . им сообщила, что неизвестный гражданин размахивал ножом, данный нож был изъят у администратора, этому гражданину – ФИО1 они предложили проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, он ответил грубой нецензурной бранью, на их замечания и требования прекратить не реагировал; 

- рапортом полицейского взвода ОВО по Назаровскому району Б. о том, что 20.04.2025 в 03 часа 42 минуту, он совместно с полицейским З. . в баре «Джокер» оказывали помощь наряду группы задержания АП55 в составе сотрудника полиции М. . в задержании и доставлении ФИО1 и З. 

- объяснением ФИО1 в судебном заседании; 

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 20.04.2025 в 07 часов 30 минут был доставлен в отдел полиции для составления протокола, а затем в 08 часов 10 минут задержан.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудников полиции и в протоколе об административном правонарушении, не имеется, сотрудники ОВО находились при исполнении своих обязанностей, оснований для оговора ими ФИО1 не названо и из материалов дела не усматривается. 

ФИО1 признал, что выражался грубой нецензурной бранью в помещении бара, его объяснения о том, что он сделал это в ответ на такие же действия сотрудников ОВО, на квалификацию его действий не влияют. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии администратора бара, то есть нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. 

Если ФИО1 полагает, что сотрудники ОВО превысили свои полномочия, действовали незаконно, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. 

Письменное объяснение П. и протокол о доставлении являются недопустимыми доказательствами, т.к. П. не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей не были разъяснены права, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ; протокол о доставлении не подписан составившим его сотрудником, время доставления ФИО1 в отдел полиции в нем не указано, как и время составления протокола. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании исследованных по делу доказательств судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, нашла свое полное подтверждение, действия его образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, женат, имеет на иждивении двоих детей, один из них малолетний, другой – не совершеннолетний, сведений о привлечении к административной ответственности его ранее не имеется, в связи с чем судья исходит из того, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, судья также учитывает его имущественное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются 

<

данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения. 

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного штрафа, т.к. полагает, что данного наказания достаточно для предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: бюджет №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края. 

Судья подпись Л.Н. Фроленко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>