Дело № 2-2351/2025 06 марта 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-014746-87

В окончательной форме 14 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И., 

при секретаре Морозовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСЖ «Новатор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга к ТСЖ «Новатор», в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 62 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2022 года по гражданскому делу № 2-4345/2022, вступившим в законную силу 14.02.2023 года, исковые требования ГЖИ об обязании ТСЖ «Новатор» в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить указанные в предписании ГЖИ от 02.06.21 № 04/21/441-р, нарушения, а именно: выполнить ремонт отмостки по периметру МКД – удовлетворены. Гражданское дело № 2-4345/2022 рассмотрено с участием третьих лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. На момент вступления решения в законную силу решение суда не было исполнено и ГЖИ получило исполнительный лист. Бездействием ТЖС причинен вред общедомовому имуществу в МКД. Истцы предъявили требования о компенсации морального вреда за период с 02.06.2021 года (дата составления акта ГЖИ) до 14.02.2023 года (дата вступления решения суда в законную силу) – 620 дней. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 100 рублей в день.

Истец ФИО1, действующий за себя и в интересах истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании доверенностей, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Румянцева Н.Ю., действующая на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4345/2022, вступившим в законную силу 14.02.2023 года, исковые требования ГЖИ об обязании ТСЖ «Новатор» в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить указанные в предписании ГЖИ от 02.06.21 № 04/21/441-р, нарушения, а именно: выполнить ремонт отмостки по периметру МКД – удовлетворены. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу судебным решением, 02.06.2021 г. на основании распоряжения от 01.06.2021г. № 04/21/441-Р ГЖИ в связи с обращением собственников МКД по адресу: г

<

адрес> А проведена проверка в отношении ТСЖ «Новатор», в ходе которой установлено, что периметру здания МКД не заделаны трещины, щели, провалы в отмостке.

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 02.06.2021г. № 04/21/441-Р на устранение в срок до 20.10.2021г. выявленного нарушения пункта 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Постановлением ГЖИ от 28.07.2021г. № 561/21 ТСЖ «Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А56-82740/2021 предписание от 02.06.2021 № 04/21/441-Р и постановление от 28.07.2021г. № 561/21 признаны законными.

Инспекцией в целью контроля исполнения предписания на основании распоряжения от 01.12.2021 № 04/21/973-Р проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем по результатам проверки выдано новое предписание от 02.12.2021 г. № 04/21/973-Р со сроком исполнения 31.05.2022 г.

Доказательства исполнения предписания от 02.06.2021г. ответчиком не представлены.

Учитывая, что ремонт отмостки относится к текущему ремонту общего имущества МКД, выполнение этого ремонта направлено на поддержание технического состояния здания, работы по ремонту отмостки дома должны быть выполнены обществом в рамках принятых по договору управления обязательств с целью надлежащего содержания общего имущества дома, доказательства исполнения предписания ответчиком не представлены, предписание признано решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021г. по делу № А56-82740/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО2 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-30).

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27-28).

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:. 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31-32).

Согласно пояснений ФИО1 данных в судебном заседании, именно истцы по настоящему делу обращались в ГЖИ согласно которому проведена проверка в отношении ТСЖ «Новатор», в ходе которой установлено, что периметру здания МКД не заделаны трещины, щели, провалы в отмостке. 

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. 

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние мест общего пользования.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных обстоятельств нарушения права потребителей, что выразилось в некачественном оказании услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию дома, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСЖ «Новатор» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Новатор» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Новатор» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Новатор» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Новатор» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Салоухин Р.И.