УИД №

Дело № 2а-231/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам) ФИО3, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам области ФИО6, ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, 

установил:

ФИО13 обратилось в суд и административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10, в пользу взыскателя ФИО14

Административный истец считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, которое выражается в не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам области ФИО6, ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО7, ФИО8

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 с предметом исполнения: взыскании основной суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО15 Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя и получено им посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № с целью установления сведений о должнике и его имущественном положении через единую систему межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в налоговый орган, органы внутренних дел, УПФ РФ, ЗАГС, другие органы регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание

В ходе указанного исполнительного производства должностными лицами ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам осуществлены выходы в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в материалах дела актах, должник не обнаружен (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответу полученным посредством системы электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ из органов ЗАГС, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния должника ФИО10 не имеется (

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, были направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, и УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам совершен комплекс необходимых мер принудительного исполнения, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам области ФИО6, ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сурмалян И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сурмалян И.Д.