Дело № 2-4118/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что 26.06.2015 года она заключила с ФИО2 договор займа, по условиям которого передала ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до 26.06.2020 года. Договором установлено, что возврат денежных средств производится заемщиком ежемесячно до 26 числа равными платежами по 20 000 руб., за просрочку платежей предусмотрена уплата пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа. Ответчик исполняла договорные обязательства до 26.08.2016 года, частично возвратив долг, а затем прекратила. В настоящее время ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, образовалась задолженность по выплате основного долга и пени. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть договор займа, а также взыскать с ответчика сумму основного долга 1 220 000 руб., пени за просрочку платежей – 250 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 135,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 15 572 руб. и по оплате услуг представителя - 4 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от иска в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме 4 135,44 руб., производство по делу в данной части определением суда от 16.07.2018 года прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании основного долга и неустойки, судебных расходов поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 26.06.2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 34).

Передача ФИО1 денежных средств заемщику ФИО3 подтверждается заемной распиской от 26.06.2015 года (л.д. 35).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, при этом требования ст. 808 ГК РФ к форме договора соблюдены. Заключенные сторонами договоры займа не противоречат требованиям закона, не нарушают права и интересы сторон, истцом представлены расписки заемщика, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 2.1 договора займа ФИО1 предоставила заемщику ФИО3 денежные средства в заем на срок 5 лет.

Ответчик ФИО3 обязалась возвратить сумму займа по истечении срока действия договора, т.е. 26.06.2020 года.

Пунктом 2.4 договора установлено, что сумма займа возвращается заемщиком ежемесячным платежом не менее 20 000 руб. до 26 числа каждого месяца наличными (с получением расписки) или безналичным перечислением на расчетный счет займодовца.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 частично исполнила обязательства на общую сумму 333 950 руб.

Согласно распискам ФИО1 получила от ФИО3 в счет уплаты долга по договору займа денежные средства в сумме: 26.06.2015 года - 20 000 руб.; 26.07.2015 года - 25 500 руб.; 26.08.2015 года - 24 800 руб.; 26.09.2015 года - 24 000 руб.; 26.10.2015 года - 23 500 руб.; 26.11.2015 года - 21 700 руб.; 26.12.2015 года - 23 300 руб.; 26.01.2016 года - 25 200 руб.; 26.02.2016 года - 20 000 руб.; 26.03.2016 года - 20 000 руб.; 26.04.2016 года - 21 200 руб.; 26.05.2016 года - 24 750 руб.; 26.06.2016 года - 20 000 руб.; 26.07.2016 года - 20 000 руб.; 26.08.2016 года - 20 000 руб. (л.д. 36 - 50).

Следовательно, заемщиком ФИО2 не возращен истцу долг по указанному договору займа в сумме 1 166 050 руб. (1 500 000 – 333 950).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменное требование истца о возврате задолженности по договору займа и выплате неустойки от 30.01.2018 года ответчик ФИО3 проигнорировала.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств необоснованности иска, возврата заемных денежных средств или иного размера задолженности не представила, значит, иск ФИО1 о взыскании с ответчика заемных денежных средств в сумме 1 166 050 руб. подлежит удовлетворению.

В п. 4.2 договора займа стороны согласовали, что в случае невозврата в срок займа заемщик ФИО3 уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата сумма займа. 

Согласно представленным распискам последний платеж по договору ответчик произвела 26.08.2016 года.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,05 % от суммы займа за период с 27.09.2016 года по 27.01.2018 года в размере 250 200 руб.Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону и является арифметически верным. 

Ответчик расчет неустойки истца не оспорила и свой контррасчет не представила.

Поскольку заемщик нарушала условия договора относительно сроков уплаты платежей, с нее подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 250 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа от 26.06.2015 года в общей сумме 1 416 250 руб. (1 166 050 + 250 200).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

30.01.2018 года истец направила ответчику по адресу проживания, который указан ответчиком ФИО3 во всех заемных расписках, претензию о досрочном погашении суммы займа и выплате неустойки, уведомив заемщика о расторжении договора займа (л.д. 7 – 9). Данная претензия осталась без удовлетворения. 

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения договора о выплате ежемесячных платежей в счет погашения займа, последний платеж ФИО3 произведен 26.08.2016 года, после чего заемщик почти в течение 2-х лет не исполняет договорные обязательства по возврату суммы займа, суд считает, что факт нарушения ответчиком условий договора займа, повлекший возникновение задолженности, установлен, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, следовательно, требование истца о расторжении договора займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 15 281,25 руб. 

Поскольку истец не представила в настоящем судебном заседании платежный документ, подтверждающий оплату юридических услуг представителя в сумме 4 500 руб., суд считает ее заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя преждевременным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 1 431 531,25 руб. (1 416 250 + 15 281,25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор займа денежных средств, заключенный 26.06.2015 года между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.06.2015 года в сумме 1 431 531 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча пятьсот тридцать один) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 19.07.2018 г.