Дело № 2-21/2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2018 года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Борозенец В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА, ЕН к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

АА, ЕН обратились в суд с иском к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>.

В настоящее время, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по мнению истцов, существует реестровая ошибка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в собственности Российской Федерации.

Реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №... была выявлена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО» по результатам рассмотрения материалов по описанию местоположения границы населенного пункта 

<

адрес> сельсовета Новосибирского района в электронном виде и заключения кадастрового инженера РБ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанным органом было принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района НСО в адрес филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО» было направлено письмо с просьбой разобраться в ситуации, при которой границы земельного участка с кадастровым номером №... пересекают границы земельных участков жителей 

<

адрес>, в связи с чем границы 

<

адрес> не могут быть внесены в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ. письмо с аналогичным содержанием в тот же орган направило ООО «ПромСтройСклад», которое являлось инициатором разработки, в соответствии с действующим законодательством Генерального плана Толмачевского сельсовета Новосибирского района НСО.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ПромСтройСклад» от филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО» поступил ответ, которым филиал также признал наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в министерстве строительства Новосибирской области состоялось совещание по вопросу пересечения земельного участка №... с границами земельных участков №..., а также о наложении участка №... на территорию г.Новосибирска.

Согласно протоколу данного совещания принято решение в целях устранения пересечения земельного участка №... с границами земельных участков №..., а также о наложении участка №... на территорию г.Новосибирска министерство строительства Новосибирской области рекомендует ООО «ПромСтройСклад» обратиться в суд для определения прядка, перечня мероприятий и ответственных в отношении признания и исправления кадастровой ошибки.

В целях исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... истцами были заказаны соответствующие кадастровые работы, результатом которых стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ТА

В данном заключении указано, что кадастровые работы выполнены по заявлению представителя собственников земельного участка с кадастровым номером №... в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., а именно в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым номером №...

Также исправляется реестровая ошибка в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №... с границами муниципальных образований 

<

адрес> и г.Новосибирска, а также с земельными участками с кадастровыми номерами №...., находящихся на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района НСО и с земельным участком №...

Кроме того, одновременно уточняются сведения о местоположении границ части земельного участка №..., а именно устраняется пересечение с земельным участком с кадастровым номером №...

Площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с подготовленным межевым планом уменьшилась на 21 244 кв.м. и составила 181 212 кв.м.

Подготовленный межевой план был направлен истцами ДД.ММ.ГГГГ. ответчику для согласования и направления в регистрирующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Согласование межевого плана должно было выразиться в подписании уполномоченным лицом акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., являющегося составленной частью подготовленного межевого плана.

Письмом ответчик вернул в адрес истцов без согласования межевой план и сообщил, что земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставлен ОАО «РЖД» в аренду, а также о возможности согласования изменения (путем исправления реестровой ошибки) местоположения границ указанного земельного участка при условии согласования с арендатором - ОАО «РЖД».

Подготовленный межевой план истцами был направлен начальнику Западно-сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» для согласования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Западно-сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в согласовании исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... истцам было отказано, в том числе, в связи с тем, что устранение возникших пересечений влечет значительное изменение конфигурации и площади земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №...

С учетом уточнений просили признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, 

<

адрес>.

Признать декларированной площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точках:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Истцы АА, ЕН в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель истцов – РА, действующий на основании доверенности в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОАО «РЖД» в лице Западно –Сибирской железной дороги, в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебных заседания представитель третьего лица - ВН, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо – Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что АА и ЕН на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 642 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 202 455,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности Российской Федерации.

Согласно договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в аренду ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.2 и п. 2.1 договора аренды, земельный участок определен на кадастровых планах и срок его аренды установлен на 49 лет.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При межевании земельного участка истцов было установлено, что их земельный участок по фактическому пользованию пересекается с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №..., при этом, по мнению истцов, имеет место реестровая ошибка в отношении участка с кадастровым номером №..., так как его фактические границы не соответствуют кадастровым, а также пересекают границы муниципальных образований.

Для исследования указанных обстоятельств судом в материалы дела было истребовано кадастровое дело на объект недвижимости №....

Из материалов кадастрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> был утвержден кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №...43, согласно которому данный объект имел назначение - полоса отвода железнодорожного полотна и его границы установлены по фактическому землепользованию со смежными земельными участками по северной границе, при этом землепользователь по южной границе не установлен. Площадь земельного участка составила 202 455,5 кв.м.

На момент составления кадастрового плана, данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения РФ, на основании Постановления территориальной администрации 

<

адрес> НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Далее в связи с введением в действие Земельного кодекса и положений ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НСО и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... (предыдущий №...) от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по НСО от ДД.ММ.ГГГГ., было изменено разрешенное использование земельного участка на «для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта».

Иных документов, подтверждающих установление, изменение или уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №... материалы кадастрового дела не содержат.

Давая оценку, имеющимся в материалах кадастрового дела документам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, к ведению сельских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилась передача в собственность земельных участков.

Согласно п. п. 14 и 16 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 N 622 (действовавшего до 10 ноября 2000 года), ведение земельного кадастра возлагалось на райкомземы, к полномочиям которых была отнесена, в том числе, регистрация данных об объектах и субъектах собственности, владения, пользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков и режиме их использования.

Роскомземом утверждены 11 июня 1993 года "Технические требования к плану земельного участка", выдаваемому райкомземами собственникам земельных участков, и содержащему сведения об участке, занесенные в земельный кадастр.

В соответствии с п. 5.2. указанных Требований, в плане указываются, в том числе, смежества, чертеж участка, поворотные точки границ участка.

Таким образом, районные райкомземы наделялись полномочиями по ведению кадастрового учета земельных участков и регистрации прав на них, а составленная ими документация являлась официальной землеотводной, правоподтверждающей и кадастровой документацией.

Указом Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" от 27 октября 1993 г. №1767 установлена ускоренная процедура оформления права собственности на участок. Допускалось принятие решения органа местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка без составления плана участка (п. 9). Однако при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю должен был произвести установление и оформление границ земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ участка.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что кадастровый план Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, установивший конфигурацию, границы и расположение земельного участка с кадастровым номером №... до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным, суд приходит к выводу, что сведения о границах участка, указанные в плане от ДД.ММ.ГГГГ., являются юридически действительными и в настоящее время.

К аналогичным выводам, суд приходит и в отношении земельного участка истцов, с кадастровым номером №..., сведения о котором, согласно выписке из ЕГРН, также имеют статус актуальные, ранее учтенные. 

Между тем, согласно ч.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч.2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 ч.4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Также, в соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что истцы, как собственники земельного участка, учтенного в ГКН с декларированной площадью имеют право на внесение в ЕГРН уточненных сведений о координатах характерных точек принадлежащего им участка.

В соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона № 218-ФЗ для внесения уточнений в ЕГРН по заданию истцов кадастровым инженером ТА был подготовлен межевой план, однако как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в указанном межевом плане, при его составлении было установлено наличие реестровой ошибки содержащейся в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., так как имеет место пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка истцов.

Для исправления указанной реестровой ошибки, а также уточнения и согласования месторасположения границ своего земельного участка истцы обратились к ответчику и третьему лицу, однако в согласовании им было отказано.

Для исследования указанных обстоятельств, а также доводов изложенных в возражениях третьего лица и ответчика, установления границ земельного участка истцов, судом по ходатайству представителя истцов определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам саморегулируемой организации ассоциации «Объединение кадастровых инженеров».

По результатам проведенной экспертизы было установлено, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №... в части статуса площади земельного участка и описании местоположения характерных точек.

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела документы в совокупности с документами, содержащимися в материалах кадастрового дела, эксперт также пришел к выводу, что указанные документы не содержат достаточных данных, позволяющих внести в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. достоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., с указанием на то, что площадь земельного участка, а также сведения о местоположении границ соответствуют результатам межевания.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., содержащиеся в ЕГРН, не установлены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Также экспертом, на основании натурных измерений были установлены границы земельного участка истцов:

№

точки

Координаты характерных точек, 

в местной системе координат Новосибирской области - МСК НСО зона 4.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд, исследовав выводы эксперта, во взаимосвязи с иными доказательствами не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение так как, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и кадастровых дел, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что как земельный участок истцов, так и земельный участок ответчика поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные, сведения о площадях данных земельных участков имеют статус декларированной, при этом данные сведения внесены в ЕРГН без установления фактических границ на местности и содержат реестровую ошибку, суд приходит к выводу, о необходимости установления границ земельного участка истцов в границах, определенных по результатам судебной экспертизы.

Кроме того, ввиду указанных, выше обстоятельств, суд также приходит к выводу об исправлении установленной в процессе рассмотрения дела и проведения судебной экспертизы реестровой ошибки в части сведений внесенных в ЕГРН в отношении месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельным участком истцов, путем внесения соответствующих изменений в месторасположение смежной части границы, так как иное будет исключать возможность внесения установленных сведений о месторасположении характерных точек границ земельного участка истцов.

Для установления возможного способа исправления возникшей реестровой ошибки, судом для дачи дополнительных пояснений в порядке ст.85 ГПК РФ в судебное заседание был вызван эксперт ДА, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что исправление реестровой ошибки, для восстановления прав истцов, возможно внесением уточнений в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... с указанием вновь образованных характерных точек со следующими координатами, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд соглашается с данными доводами эксперта, так как, исправление возникшей реестровой ошибки по межевому плану, предложенному истцами, влечет установление и иных границ земельных участков, фактическое расположение границ которых, предметом рассмотрения настоящего спора не являлось.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части признания неустановленными границ земельного участка с кадастровым номером №... и признания его площади декларированной, так как данные обстоятельства не являются самостоятельным предметом спора, а подлежат установлению лишь для исследования обстоятельств возникновения или отсутствия реестровой ошибки, а также оснований внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АА, ЕН – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу 

<

адрес>, в (следующих) координатах характерных точек, указанных в заключении по судебной экспертизе №... от ДД.ММ.ГГГГ саморегулируемой организацией «ОКИС»:

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данное решение является основанием для внесения уточнений в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с указанием вновь образованных характерных точек со следующими координатами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2018г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова