К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Юриковой В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истец пояснила, что ФИО5, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту, управляя автобусом марки HYUNDAI HD SWB COUNT, государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, при повороте налево, на 

<

адрес>, проявил небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автобусом, действуя в нарушение Правил дорожного движения, не принял мер к снижению скорости, в связи с чем допустил наезд на нее, пересекавшую проезжую часть по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по регулируемому светофором пешеходному переходу. В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате действий ФИО5 ей причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхней конечности в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы, сотрясение головного мозга, закрытых переломов средних отрезков №го ребер правой половины грудной клетки без значительного смещения костных отломков, закрытых переломов задних отрезков 7,8,9 ребер правой половины грудной клетки без смещения костных отломков с правосторонним гемо¬пневмотораксом, ушибленной раны в области левого локтевого сустава, которые причинили тяжкий опасный вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. В результате последствий ДТП, полученные травмы еще долго о себе напоминают, по настоящее время она испытывает дискомфорт и боли в местах переломов. Преступными действиями ФИО5 ей были причинены физические и нравственные страдания. По причине переломов костей она ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Ни ФИО5, ни собственник транспортного средства не возместили вред, причиненный ей в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту, ФИО5 управляя автобусом марки HYUNDAI HD SWB COUNT, государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, при повороте налево, на 

<

адрес>, проявил небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автобусом, действуя в нарушение Правил дорожного движения, не принял мер к снижению скорости, в связи с чем допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по регулируемому светофором пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены значительные телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинены повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхней конечности в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы, сотрясение головного мозга, закрытых переломов средних отрезков №го ребер правой половины грудной клетки без значительного смещения костных отломков, закрытых переломов задних отрезков 7,8,9 ребер правой половины грудной клетки без смещения костных отломков с правосторонним гемопневмотораксом, ушибленной раны в области левого локтевого сустава, которые причинили тяжкий опасный вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с собственника автомобиля ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Серия № собственником транспортного средства HYUNDAI HD SWB COUNT, государственный регистрационный номер № является ФИО4

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HYUNDAI HD SWB COUNT, государственный регистрационный знак № регион находилось в пользовании другого лица, а именно указанным автомобилем управлял ФИО5

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, по смыслу ст. 179 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на право управления транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по собственному усмотрению.

Страховой полис Серии № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен без ограничений.

Таким образом, ФИО5 управлял автомобилем на законном основании и в силу закона владельцем средства повышенной опасности, причинившем вред, является ФИО5

На основании указанных обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов