Дело № 2-2485/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ответчик», просит взыскать с ООО «ответчик» в счет возмещения ущерба сумму в размере 93 315 руб., понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является жильцом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании ордера, выданного "наименование1" СССР КЭЧ ..... района ВО ..... № от ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно истцом производится оплата коммунальных платежей в том числе и оплата на содержание и текущий ремонт общего имущества помещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОП «.....» ООО «ответчик». Следовательно, филиал «.....» ООО «ответчик» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в обязанности которой входит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, и надлежащее содержание общего имущества в доме. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов в виду ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей и принятия мер по предупреждению причин протечек, произошел залив квартиры истца горячей водой. Причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее техническое состояние общего имущества в доме, а именно неисправность вентиля системы отопления, расположенного на чердаке вышеуказанного дома. Между тем, чердак, сети теплоснабжения, задвижки, вентили и краны на системах теплоснабжения, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Факт залива квартиры от срыва вентиля на системе отопления на техническом этаже установлен в акте обследования квартиры истца, составленном техником АП № ФИО Горячей водой была повреждена отделка квартиры: стены и потолки в разводах, ламинат в маленькой комнате вздулся. В зону намокания попала линия электричества. Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины размера ущерба истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «наименование2» № итоговая рыночная стоимость права требования возмещения причиненного ущерба квартире, по адресу: АДРЕС, составляет 93 315 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, ответа на которую до настоящего времени не последовало, ущерб не возмещен.

Истец: ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в лице филиала «.....» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель "наименование1" в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС на основании ордера, выданного "наименование1" СССР КЭЧ ..... района ВО ..... № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

В соответствии с платежным документом для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, ФИО1 как наниматель жилого помещения оплачивает вышеуказанные услуги ООО «ответчик» (л.д.62).

Согласно акту обследования квартиры по адресу: АДРЕС, составленному комиссией в составе техника АП № ФИО ДД.ММ.ГГГГ, на техническом этаже сорвало вентиль на системе отопления. Горячей водой была повреждена отделка квартиры: стены и потолки в разводах, ламинат в маленькой комнате вздулся. В зону намокания попала линия электричества (л.д.9).

Для оценки ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, истец обратилась в ООО «наименование2». Согласно отчету № итоговая стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры и поврежденного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 315 руб. (л.д.10-54).

Суд согласен с представленным расчетом суммы ущерба, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «ответчик» с требованием возместить ущерб, причиненным заливом квартиры, в размере 93 315 руб. (л.д.81-82).

До настоящего времени требование не исполнено, ущерб не возмещен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 93 315,00 руб. 

Истец является потребителем коммунальных услуг, за что производит оплату на счет управляющей компании, однако его права как потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания в результате залива квартиры были нарушены.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", с учета размера исковых требований подлежащих удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 657,50 руб. 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ООО «ответчик» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 93 315 руб., расходы по составлению отчета в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб., штраф в размере 46 657,50 руб., а всего взыскать 150 178,50 руб. (сто пятьдесят тысяч сто семьдесят восемь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова