Дело № 1-66/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чебаркуля Иргашевой А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 31 марта 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учетом апелляционного постановления Чебаркульского городского суда от 20.05.2022г.); постановлением Чебаркульского городского суда от 05 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожден по отбытии 04.03.2024 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в городе 

<

адрес> два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден 31.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 20.05.2022 года. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

Кроме того, ФИО1 был осужден 31.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 20.05.2022 года. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область губ Потерпевший №1 После чего ФИО1 схватил в руку предмет, похожий на палку, и нанес не менее пяти ударов в область правой голени, когда Потерпевший №1 пыталась защититься, то подставила руки и часть ударов около двух пришлось по рукам Потерпевший №1 От всех действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и ссадины передней поверхности правой голени, которые не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> он нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, от которого она упала и ударилась о шкаф. Удар нанес в связи с высказываниями потерпевшей в его адрес, которые ему не понравились и в связи с тем, что был уже разозлен ранее произошедшей ссорой с сестрой. (т.1 л.д.172-176) 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях помимо признания подсудимым подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они находились на заработках. Их угостили спиртным. По приходу домой они выпили это спиртное на двоих, после этого они выпили три литра пива, которое купили по дороге домой. Спиртное распивала с ФИО1 на втором этаже дома по адресу: 

<

адрес>. На первом этаже этого дома проживает сестра ФИО1 с мужем и сыном. Потом ФИО1 спустился на первый этаж, где у него с сестрой возник конфликт, в результате которого он был очень зол. Около 

<

данные изъяты> она ему что-то сказала, что именно – не помнит, поскольку была пьяная, но на эти слова ФИО1 отреагировал агрессивно, подошел к ней и наотмашь нанес один удар ладонью по щеке слева, отчего она упала со стула, сильно ударилась левым предплечьем о шкаф и оказалась на полу. Когда она упала, то сразу замолчала, так как боялась спровоцировать ФИО1. После произошедшего к ним забежала сестра ФИО1 и увидела ее сидящей на полу, а ФИО1 стоял рядом с ней и в руках держал кочергу, которую просто поднял с пола. Сестра ФИО1 вызвала скорую помощь, ее доставили в больницу, осмотрели, переломов не было. За содеянное ФИО1 перед ней извинился, она его простила. (л.д.129-134, 135-139)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. На втором этаже данного дома проживает ее брат ФИО1 с сожительницей Потерпевший №1 У нее с братом плохие отношения из-за жилищного вопроса, на этой почве между ними в тот день около 

<

данные изъяты> возник конфликт. В результате конфликта ее брат был очень зол. После этого около 

<

данные изъяты> часов того же дня она услышала крики и грохот на втором этаже. Она пошла проверить, что там происходит, и увидела, что в руке у ФИО1 находится кочерга. Потерпевший №1 в это время лежала на полу рядом со шкафом и стонала от боли. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 она сразу же вызвала скорую помощь, так как боялась за ее состояние. Как и чем ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, она не видела, только слышала крик ФИО1. После того, как Потерпевший №1 вернулась из больницы, то ей пояснила, что ФИО1 нанес ей один удар ладонью левой руки по щеке слева, отчего та упала со стула и ударилась левым предплечьем о шкаф, и оказалась на полу. (л.д.149-152 т.1)

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу устного заявления ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию и сообщила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе скандала нанес ей один удар рукой в область головы, отчего она испытала физическую боль. (л.д.43 т.1)

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обращалась в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, где ей был поставлен диагноз ушиб мягких тканей левого предплечья, а также зафиксирован факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.69 т.1)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО1. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах он нанес удар Потерпевший №1 (л.д.48-56 т.1)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они находились на втором этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное, в ходе разговора около 

<

данные изъяты> между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область губ, от которых она испытала физическую боль и у нее потекла кровь. После этого ФИО1 схватил в руку какой-то предмет, похожий на палку, и нанес им по ней несколько ударов, не менее пяти, в область правой голени. Когда она пыталась защититься, то подставила руки и часть ударов - около двух, пришлось ей по рукам. От нанесенных ударов ей было больно, она испытала физическую боль, она просила ФИО1 прекратить наносить ей удары. Во время конфликта поднялась сестра ФИО1 ФИО6 и отругала ФИО1 за его поведение. ФИО1 успокоился, а ФИО2 вызвала сотрудников полиции. (л.д.140-144 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, решила подняться к проживающей на втором этаже Потерпевший №1 Поднявшись на второй этаж, она увидела, что между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 по лицу, куда именно не видела. Около губы у Потерпевший №1 была кровь. Потом ФИО1 схватил в руку какой-то предмет, схожий на палку и нанес данным предметом несколько ударов по ноге Потерпевший №1. Та пыталась закрыть ноги руками, просила прекратить наносить удары. В какой-то момент ФИО1 успокоился, она начала ругать его, позвонила в полицию. (л.д.154-157 т.1)

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту в МО МВД России «Чебаркульский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. (л.д.85 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на стуле возле кладовки, и в это время ФИО1 нанес ей побои. (л.д.87-96 т.1)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены ссадины передней поверхности правой голени. Данные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий, ударов тупым твердым предметом, каковыми могли быть руки, ноги нападавших и иные тупые твердые предметы, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). (л.д.111-112 т.1)

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. 

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1, поскольку они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела. Данных свидетельствующих о самооговоре ФИО1 материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которых обвиняется подсудимый, имели место, и эти деяния совершены именно ФИО1

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Факт нанесения ФИО1 ударов потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, причинение ей физической боли подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. При этом ДД.ММ.ГГГГ подсудимый нанес потерпевшей один удар, а ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 ударов. 

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 на совершение в отношении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и ДД.ММ.ГГГГ нанесение побоев, поскольку нанося удары по телу Потерпевший №1, подсудимый, безусловно, действовал умышленно, при этом предвидел возможность причинения физической боли и желал этого. 

Мотивом каждого преступления является ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. 

ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района от 31 марта 2022 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершенное с применением насилия (в ходе совершения данного преступления ФИО1 наносились удары потерпевшей). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Чебаркульского городского суда от 05 октября 2023 года условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 5 месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда он считается судимым за вышеуказанное преступление, совершил в отношении Потерпевший №1 соответственно иные насильственные действия и побои, причинившие физическую боль. 

Таким образом, действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, он состоит на учете у нарколога, но на учете у психиатра не состоит. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в 

<

адрес>, позицию потерпевшей, примирившейся с подсудимым (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом объяснений на л.д.63,64, участия в осмотре места происшествия – т.1 л.д.48-56) – п. и ч.1 ст.61 УК РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: признание вины в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в 

<

адрес>, позицию потерпевшей, примирившейся с подсудимым (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств влияния данного состояния на совершение преступления. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что алкогольное опьянения не повлияло на факт совершения инкриминируемых ему действий в отношении потерпевшей.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>), и полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, т.к. преступления совершены им в период испытательного срока. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 такого наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, поскольку полагает, что с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений только такой принцип назначения позволит достигнуть целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>