25RS0028-01-2025-000102-59 

Дело № 2- 53/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 16 июня 2025 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю.В., при секретаре Крутик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 30.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, на предоставление кредитных ресурсов в сумме 350 000 руб. 00 коп. под 16,5% годовых сроком на 84 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов 13.09.2016 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 15.07.2016 в сумме 379 803 руб. 98 коп. Указанная задолженность ответчиком погашена 07.11.2023. Однако, согласно пункта 3.3 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2016 по 07.11.2023 (включительно) банк продолжал начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 205 131 руб. 07 коп. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без ответа. Судебный приказ от 14.11.2024 № 2-1790/2024-87 о взыскании данной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края 16.12.2024, на основании возражения ФИО1

Истец просит суд произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 576 руб. 97 коп., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 30.10.2013, за период с 16.07.2016 по 07.11.2023 (включительно) в размере 205 131 руб. 07 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153 руб. 93 коп., а всего 212 285 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, обратилась в суд с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности. В судебное заседание не явилась, обратилась в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Труновой А.С. был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление денежных средств в сумме 350 000 руб. 00 коп. под 16,5% годовых сроком на 84 месяца (л.д. 41-49).

С условиями договора заемщик Трунова А.С. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором. 

Согласно п.3.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно движения основного долга и срочных процентов ФИО2 выдан кредит в сумме 350 000 руб. (л.д. 11-13).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

13.09.2016 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № 2-704/2016-87 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 15.07.2016 в сумме 376 322 руб. 37 коп. и госпошлины в сумме 3 481 руб. 61 коп., а всего 379 803 руб. 98 коп. (л.д. 9).

16.07.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 114-115).

Согласно свидетельства о перемене имени, Трунова АС переменила фамилию на ФИО3 11 декабря 2024 г.

Согласно индивидуальных условий договора Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, за период с 16.07.2016 по 07.11.2023 (включительно) задолженность ответчика в виде просроченных процентов согласно расчета составляет 205 131 руб. 07 коп. (л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате процентов за пользование кредитом в сумме 205 131 руб. 07 коп., которую банк просил погасить не позднее 13.09.2024 (л.д. 57-28). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-1790/2024-87 от 14.11.2024 был отменен мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района 16.12.2024.

Таким образом, суд, установив, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа окончено, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд настоящих требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор 

<

***> предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

14.11.2024 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 16.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен. 

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В Тернейский районный суд иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступил 01.04.2025, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения истца за выдачей судебного приказа, т.е. с 14.11.2021 по 07.11.2023 не пропущен.

Исходя из представленного банком расчета и с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части платежей, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженности по процентам составил 53 890 руб. 57 коп.

Согласно Пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести местам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Толкование указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что представленное в материалы дела требование истца, направленное в адрес ответчика, не может рассматриваться как несудебная процедура разрешения данного спора или обязательный претензионный порядок, влекущие приостановление срока исковой давности. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям также не предусмотрено.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений и заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 53 890 руб. 57 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 3 576 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 22270 от 31.03.2025 (л.д. 4). В исковом заявлении указана просьба о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа. 

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 16.12.2024 следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 14.11.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 205 131 руб. 07 коп., и взыскании государственной пошлины в размере 3 576 руб. 97 коп. отменен.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 576 руб. 97 коп. по платежному поручению № 74678 от 04.12.2024 (л.д. 3) в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, и частично удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенного 30.10.2013, за период с 14.11.2021 по 07.11.2023 (включительно) в размере 53 890 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп., а всего 57 890 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяноста) рублей 57 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд. 

Судья Ю.В. Власова