Дело № 2-8463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя их тем, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор № в офертно-акцептной форме от 22.08.2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 122 000 рублей. 

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Ответчик кредитную карту получил 22.08.2012 года, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п.6.1 Общих условий Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет сумму общего долга 187 831,27 руб., из которых: 118 307,02 руб. –просроченная задолженность по основному долгу, 49 887,85 руб. –просроченные проценты, 19 636,40 руб. –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму общего долга в размере 187 831,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; а также государственную пошлину в размере 4 956,63 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие задолженности признала, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требования статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2ст.811ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор № в офертно-акцептной форме от ДД.ММ.ГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности в размере 122 000 рублей.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Ответчик кредитную карту получил ДД.ММ.ГГ, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п.6.1 Общих условий Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности и заключительного счета ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Как указывает истец, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету задолженности и заключительному счету по кредитной карте, представленными истцом, сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 187 831,27 руб., из которых: 118 307,02 руб. –просроченная задолженность по основному долгу, 49 887,85 руб. –просроченные проценты, 19 636,40 руб. –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, исчисленная истцом сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Заявленные истцом штрафные проценты в размере 19 636,40 руб., суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 3 000 рублей в качестве неустойки, учитывая, тот факт, что ответчиком частично оплачивалась задолженность, а также повышенный размер процентов за пользование денежными средствами. 

В силу требования статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 956,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 168224,87 руб., из которых: 118 307,02 руб. –просроченная задолженность по основному долгу, 49 887,85 руб. –просроченные проценты, 3000 руб. –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 956,63 руб.

В удовлетворении требований в части, превышающей размер штрафных процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова