1-237/2020

24RS0№-14

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 23 июля 2020 года 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО12,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого – ФИО2, ФИО4,

защитника - адвоката ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.06.2019г. Емельяновским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 23 дня.

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский, 

<

адрес>, не судимого, 

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО5, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находился по месту жительства, по адресу: пер. Светлогорский, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО4 предложил знакомому ФИО2 совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору на автомобиле «Toyota Estima» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в салоне которого находился Свидетель №7 не осведомленный об умысле ФИО25 и ФИО2, приехали на базу, расположенную в районе 21 км. (правая сторона) Енисейского тракта 

<

адрес>, через незапертую дверь проникли в офисное здание, где из помещения, расположенного на 2 этаже, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- денежные средства общей суммой 934000 рублей, хранящиеся в сейфе «VALBERG ASD-19», стоимостью 11150 рублей, который ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, вынес из офисного кабинета и перенес в багажник автомобиля «Toyota Estima» государственный регистрационный знак № не сообщая находящемуся в салоне указанного автомобиля Свидетель №7 о своих преступных действиях.

После чего ФИО4, ФИО5 и не подозревающий об их преступных действиях Свидетель №7, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. 

Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 945150 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, суду пояснил, что предложил ФИО2 совершить кражу и совместно с последним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из офисного здании на территории базы в район 21 км. (правая сторона (Енисейского тракта) 

<

адрес> похитили сейф с деньгами в сумме 934400 рублей, принадлежащий ФИО14 Похищенным распорядились по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Преступление совершили из-за тяжелого материального положения.

ФИО5 вину признал полностью, дал суду аналогичные показания, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, согласно которым с 2005 года он является индивидуальным предпринимателем. Его предпринимательская деятельность связана с покупкой мясной продукции, ее продажей и поставкой в крупные магазины как на территории 

<

адрес>, так и в ближайшие регионы. Главный офис и сама база находятся по адресу: участок №, 21-й км. Енисейского тракта (правая сторона) 

<

адрес>. Территория базы охраняется сторожами, установлено видеонаблюдение. На территории базы имеется двухэтажное офисное здание. На втором этаже указанного здания расположен его кабинет, в котором хранится вся документация, а также сейф, в который каждый водитель-экспедитор после поездки сбрасывает отчетную документацию(реестр заказов) с указанием привезенной денежной суммы и сами денежные средства. У каждого водителя экспедитора имеется ключ от входной двери его кабинета. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, в кабинете были водители, которые приехали из командировки: Свидетель №5 и Свидетель №6, они оставили деньги в сейфе, после чего уехали. При этом, Свидетель №5 забыл закрыть дверь на замок, просто прикрыл ее и оставил в замочной скважине ключ. ДД.ММ.ГГГГ от водителей ему стало известно, что в кабинете отсутствует сейф. У него похитили деньги в размере 934000 рубля и сейф 11500 рублей, всего причиненный ущерб на сумму 945150 рублей;

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО4, попросил его прокатиться за город на его(ФИО25) личном автомобиле, марку и государственный номер автомобиля он не помнит. Когда он сел в машину, то он увидел, что помимо ФИО4, который находился за рулем, на переднем пассажирском сидении сидит еще один мужчина, впоследствии узнал, что это ФИО8. Цель поездки во время движения не обсуждали. Так, они ехали по автодороге, проехав завод, точное название завода не помнит. Затем ФИО4 свернул на второстепенную дорогу, расположенную по правой стороне от автодороги. По этой дороге они проехали совсем немного и остановились. ФИО4 после остановки сразу сказал, чтобы он оставался в машине, они скоро придут. После чего они оба вышли из машины и куда-то пошли, при этом, куда именно, не знает. Примерно через минут 30-40 они оба вернулись. Костя открыл багажник, и погрузил в багажник какой-то ящик. После чего ФИО8 и ФИО4 сели в машину и они поехали. Что именно они погрузили в багажник, он не спрашивал..

/т. 1 л.д.249-253, т. 2 л.д. 74-75/

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым около 4-х лет он работает в должности логиста у ИП «Потерпевший №1» Его кабинет расположен на втором этаже офисного здания, как и кабинет Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут он приехал на работу и проходя мимо кабинета Потерпевший №1, увидел, что в замочной скважине находится ключ. Уточняет, что ключ имеется у него, Потерпевший №1, бухгалтера и водителей-экспедиторов, так как они по приезду заполняют соответствующую документацию, которую сбрасывают в сейф вместе деньгами. Кто мог оставить ключ в замочной скважине, он не знает. Позже от ФИО24 ему стало известно, что из его кабинета похищен сейф с находящимися в нем денежными средствами;

/т. 1 л.д.188-190/

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности водителя-экспедитора у ИП «Потерпевший №1». Он осуществляет доставку мясной продукции на автомобиле «ISUZU» регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он на вышеуказанном автомобиле приехал с командировки и заехал на территорию базы ИП «Потерпевший №1». Одновременно с ним на территорию заехал еще один водитель-экспедитор, - Свидетель №6. Они выгрузили свои личные вещи и проследовали в офисное здание. Свидетель №6 своим ключом открыл дверь кабинета Потерпевший №1 Находясь в кабинете, они составили реестры и пересчитали денежные средства. В сейф, который расположен с правой стороны от входа в кабинет, через специальный отсек он положил 123900 рублей, при этом, копию реестра заказов оставил на столе ФИО24. Он последний вышел из кабинета, при этом, забыл закрыть запорное устройство, оставив ключ в замочной скважине. После этого они с ФИО3 на его (Свидетель №5) автомобиль и поехали домой в 

<

адрес>;

/т. 1 л.д.212-214/

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. 

(т. 1 л.д. 234-236)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно с супругом, - ФИО4 и двумя малолетними детьми. Супруг на протяжении 4 лет официально нигде не трудоустроен, при этом, занимается различного рода подработкой. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что ее супруг совершил хищение сейфа с находящимися в нем денежными средствами из офисного помещения, расположенного в районе 21 км. автодороги «Енисейский тракт» на территории 

<

адрес>. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что собственником похищенного имущества является Потерпевший №1 Уточняет, что до августа 2019 года супруг работал у Потерпевший №1 в должности водителя-экспедитора. В августе 2019 года он уволился. О том, что он совершил хищение, он ей не говорил, она никакие денежные средства у него не видела. ДД.ММ.ГГГГ, ей супруг перевел денежные средства в размере 20000 рублей. Для нее это никакого подозрения не вызвало, так как супруг зарабатывает и периодически переводит ей денежные средства. Указанную сумму она потратила на личные нужды, а именно, приобретала продукты питания, бытовую химию, лекарственные препараты, оплачивала услуги такси, сотовую связь. Супруг хороший отец и супруг, ответственный, добрый. Считает, что данные противоправные действия он совершил, так как на тот момент у них было трудное материальное положение, так как она в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Его заработок не постоянен. Кроме того, от супруга ей позже стало известно, что данное преступление он совершил совместно с ФИО5. Ранее супруг работал совместно с ним. 

/т.2 л.д.8-10/ 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 2000 года он знаком с ФИО4 С ним он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 обратился к нему с просьбой дать ему в долг 15000 рублей. Примерно через 10 дней ФИО25 ему вернул указанную сумму 3 купюрами номиналом 5000 рублей каждая. Он знает, что ФИО25 официально не трудоустроен, но занимается различного рода подработкой. От следователя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО25 совершил хищение сейфа с находящимися в нем денежными средствами из офисного помещения, расположенного в районе 21 км. автодороги «Енисейский тракт» на территории 

<

адрес>. 

/т.2 л.д.15-17/ 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым около 5 лет он знаком с ФИО4 Они поддерживают дружеские отношения. В октябре 2019 года ФИО25 обратился к нему с просьбой дать ему в долг 85000 рублей, так как у него было трудное материальное положение, не было денежных средств, чтобы внести ежемесячный платеж по ипотеке, на что он согласился, так как, знает ФИО25 с хорошей стороны. В последних числах марта 2020 года, к нему в гости пришел ФИО25 отдал ему долг 85000 рублей. Денежные средства были различными купюрами, номиналом 1000, 2000 и 5000 рублей. Он у ФИО25 спросил, откуда у него такая «большая» сумма денежных средств, так как на тот момент он еще официально не был трудоустроен. На что ФИО25 ответил ему, что взял кредит в банке. 

/т. 2 л.д.22-24/

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает с июля 2019 года совместно с гражданским супругом, - ФИО5 ФИО5 официально нигде не был трудоустроен, при этом, он занимается различного рода подработкой. В начале апреля 2020 года ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 совершил хищение сейфа с находящимися в нем денежными средствами из офисного помещения, совместно со своими знакомым ФИО4. ФИО25 ей не знаком. ФИО5 ответственный, добрый. Считает, что преступление он совершил, так как на тот момент было трудное материальное положение из-за того, что его заработок был не постоянен. 

/т. 2 л.д.26-28/ 

-заявлением о преступлении, в ходе которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему сейфа с денежными средствами из офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 21-й км. Енисейского тракта (правая сторона), участок №, чем причинило ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 942000 рублей; 

/т. 1 л.д.12/

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в офисном помещении, находящемся на втором этаже офисного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 21-й км. Енисейского тракта (правая сторона), участок №, в ходе которого изъят замок с ключом, след обуви, который зафиксирован методом масштабной фотосъемки;

/т. 1 л.д.14-26/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, замок не исправен. На корпусе замка, на ключевых скважинах замка, на головках засова замка, каких-либо повреждений и следов воздействия на нем посторонних предметов не обнаружено;

/т. 1 л.д.62-65/

-протоколом выемки у свидетеля ФИО2, в ходе которой изъята 1 пара мужских кроссовок;

/т.2 л.д.5-7/

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид 1 пары кроссовок, изъятых у ФИО2;

/т. 1 л.д.27-29/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след подошвы обуви, зафиксированный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации обуви, его оставившей. Данный след подошвы обуви образован кроссовкой на левую ногу, изъятым у ФИО2;

/т. 1 л.д.75-79/

-1 парой кроссовок, изъятая у ФИО2 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т. 1 л.д.30/

-протоколом выемки у ФИО4, в ходе которой у последнего изъяты денежные средства в размере 2500 рублей;

/т. 2 л.д.86-88/

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 2500 рублей, изъятые у ФИО4, из них 2 купюры номиналом 1000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей;

/т. 2 л.д.89-91/

-денежными средствами в размере 2500 рублей, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т. 2 л.д.92/

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 км. от автодороги «Енисейский тракт» в направлении 

<

адрес> и в 15 м. правее от указанной автодороги, в ходе которого обнаружен и изъят металлический сейф «VALVERG ASD19»;

/т. 1 л.д.115-117/

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид сейфа «VALVERG ASD19», внутри которого обнаружены денежные средства в размере 100000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей каждая; 

/т. 1 л.д.118-147/

-сейфом «VALVERG ASD19» и денежные средства в размере 100000 рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т. 1 л.д.148-151/

-протоколом выемки, ходе которой у свидетеля Свидетель №7 изъяты денежные средства в размере 13000 рублей;

/т. 1 л.д.263-266/

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 13000 рублей, 13 купюр номиналом 1000 рублей;

/т. 2 л.д.89-91/

-денежными средства в размере 13000 рублей, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т. 2 л.д.92/

-протоколом выемки, в ходе которой у ФИО4 изъяты денежные средства в размере 150000 рублей;

/т. 3 л.д.20-23/

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 150000 рублей;

/т. 3 л.д.24-25/

-денежными средства в размере 150000 рублей, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т. 3 л.д.26/

-протоколом выемки, в ходе которой у ФИО4 изъят автомобиль «Toyota Estima» государственный регистрационный знак 65lh602;

/т. 3 л.д.37-40/

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид автомобиля «Toyota Estima» государственный регистрационный знак 65lh602;

/т. 3 л.д.41-45/

-автомобилем «Toyota Estima» государственный регистрационный знак 65lh602 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т. 3 л.д.46/

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №7 на месте под № опознал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым ДД.ММ.ГГГГ его познакомил ФИО4 и они совместно ездили в район 21 км. Енисейского тракта. Опознал его по форме лица, глазам, овалу лица, форме носа; 

/т. 2 л.д.70-73/ 

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость «VALVERG ASD19», составляет 11150 рублей;

/т. 1 л.д.162-172/

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний, в присутствии защитника и понятых указал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 совершил кражу сейфа с находящимися в нем денежными средствами из офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 21-й км. Енисейского тракта (правая сторона), участок №, а также место, где взломали сейф и достали из него денежные средства;

/т. 2 л.д.153/ 

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний, в присутствии защитника и понятых указал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 совершил кражу сейфа с находящимися в нем денежными средствами из офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 21-й км. Енисейского тракта (правая сторона), участок №, а также место, где взломали сейф и достали из него денежные средства;

/т. 2 л.д.169-174/

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний, в присутствии защитника и понятых указал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 совершил кражу сейфа с находящимися в нем денежными средствами из офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 21-й км. Енисейского тракта (правая сторона), участок №, а также место, где взломали сейф и достали из него денежные средства;

/т. 3 л.д.29-35/

-копией свидетельства о рождении на несовершеннолетнюю дочь – III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства об установлении отцовства на несовершеннолетнюю дочь – I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая адрес месторасположения офисного помещения; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии 24№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 24№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 24№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие деятельность ФИО16 как индивидуального предпринимателя, копия реестра заказов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра заказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра сдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра заказов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра сдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра сдачи денежных средств в кассу от торгового представителя от ДД.ММ.ГГГГ, список сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие и сумму денежных средств в сейфе; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшим Потерпевший №1 от свидетеля Свидетель №4 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба; копия фото погашения кредита в размере 30000 рублей, копия фото погашения кредита в размере 10000 рублей, копия скриншота с приложения «ВТБ-онлайн», подтверждающие расходы похищенных денежных средств; чистосердечное признание от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств.

/т.1 л.д.113-114,183; т. 2 л.д. 14,31; т. 3 л.д. 15/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса потерпевшего и свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. 

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведённым по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Состояние психического здоровья ФИО2, ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимых в судебном заседании нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО2, ФИО4 по п.В ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п.И,Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО5, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в явке с повинной, даче признательных показаний на предварительном следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с п.б ч.3 ст. 18 УК РФ, суд определяет как опасный.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей его исправления. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и применение ст. 64 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Не усматривая обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого ФИО2, без изоляции от общества, суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы, окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО4 дополнительные наказания, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с п.В ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Подсудимый ФИО5 совершил преступления, при опасном рецидиве, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «В» ч. 1. ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, в размере 328500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что кража относится к преступлениям против собственности, причинение морального вреда ФИО2 и ФИО4 не инкриминировано, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными ФИО2, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказания:

ФИО2 - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В соответствии с п.В ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности, определить к отбытию 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

ФИО2 исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 328500 ( триста двадцать восемь тысяч пятьсот ) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 и ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – оказать.

Вещественные доказательства:

- «VALBERG ASD19», денежные средства в размере 265500 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 

- автомобиль «Toyota Estima» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у обвиняемого ФИО4;

1 пара кроссовок, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова