Дело № 2-2950-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 октября 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Требования обоснованы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Заемщику кредит «приобретение готового жилья» в размере 3 527000,00 рублей под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев. Согласно п. 6 дополнительного соглашения к Договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ ФИО1. В связи с чем, между Кредитором и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение гр. ФИО2 всех ее обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 3 527 000 руб. Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму 04.06.2014 на расчетный счет заемщика. Однако, принятые обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 27.07.2018 задолженность по Договору составляет 3 994 186,26 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3994186,26 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 3366544,12 рублей;

- просроченные проценты в размере 496592,76 рублей;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 24802,69 рублей;

- неустойка за просроченные проценты в размере 106246,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28170,93 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.09.2018г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04.06.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям договора, Банк 18.06.2014г. предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 527000,00 рублей, под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 18.06.2014г. по 23.06.2014г. (л.д.19).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по данному договору (л.д.17-18).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Судом также установлено, что 29.03.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Банк предоставил заемщику реструктуризацию задолженности. Дата окончательного погашения кредита установлена на 18.06.2036г. (л.д.16).

Вместе с тем, письменными материалами дела подтверждается, что заемщиком и поручителем ненадлежащим образом исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, что является грубым нарушением условий как кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ так и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6, 19).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес поручителя ФИО1 было направлено Требование № и № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23, 28-29). Однако, данное Требование ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от поручителя - ответчика ФИО1 возврата суммы долга кредиту, процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на 27.07.2018г. сумма задолженности ФИО1 составляет 3994186,26 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 3366544,12 рублей;

- просроченные проценты в размере 496592,76 рублей;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 24802,69 рублей;

- неустойка за просроченные проценты в размере 106246,69 рублей (л.д. 4).

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 3366544,12 рублей, задолженности по процентам в размере 496592,76 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. На основании ст.ст. 363, 810 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом является правомерным.

В соответствии с п. 4,3, 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

Предоставленный истцом расчет неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 24802,69 рублей, а также на просроченные проценты в размере 106246,69 рублей, суд считает верным; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа. 

В соответствии с п.п. 4,3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

Письменными материалами гражданского дела подтверждается, что созаемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего, было допущено существенное нарушение условий как кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ так и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем, полагает необходимым взыскать неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 24802,69 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 106246,69 рублей.

На основании ст.ст. 363, 810 ГК РФ указанные суммы также подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и п. 2.1 договора поручительства, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка уплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28170,93 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3366544,12 рублей, просроченные проценты в размере 496592,76 рублей, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 24802,69 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 106246,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28170,93 рублей, а всего 4022357,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года