РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Темников 19 октября 2020 г. 

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя истца адвоката Катышевой Т.А., представившей удостоверение № 675 от 13 декабря 2017 г., ордер № 298 от 30 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, указав, что 02 апреля 2019 г. ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ей (ФИО1) транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный знак №, 2013 г. выпуска, VIN №, нарушив правила дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Согласно заключению эксперта № от 25 июля 2019 г., в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля, рыночная стоимость которого составила 562 400 рублей, стоимость годных остатков составила 118 375 рублей, кроме этого она понесла расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП – 6000 рублей, оценкой транспортного средства - 7 500 рублей (стоимость услуг эксперта) и 331 рубль 20 копеек - почтовые расходы, связанные с извещением ФИО2 о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля. 

Основываясь на изложенном, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика причиненный вред в размере 446 231 рубль 20 копеек, включающий в себя рыночную стоимость автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак № за минусом годных остатков – 432 400 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП – 6 000 рублей, стоимость услуг эксперта - 7 500 рублей, почтовые расходы - 331 рубль 20 копеек, отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 662 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, а именно 339 300 рублей (рыночная стоимость автомобиля за минусом годных остатков), 6 000 рублей - стоимость услуг эвакуатора, 7 500 рублей - оплата услуг эксперта, 331 рубль 20 копеек - почтовые расходы.

Представитель ответчика – адвокат Катышева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, согласно пояснениям ответчика она расторгла с ней соглашение, и намерена свои интересы защищать самостоятельно.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 апреля 2019 г. около 09 часов 00 минут в районе дома № по ул.Ленина с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия ФИО2 управляя транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный знак №, 2013 г. выпуска, VIN №, проявила невнимательность, не справилась с рулевым управлением, и совершила ДТП - съехала в кювет, и допустила опрокидывание транспортного средства.

Постановлением инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» от 02 апреля 2019 г. N № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству КИА РИО государственный регистрационный знак №, 2013 г. выпуска, VIN №, принадлежащему на момент ДТП истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Свою вину в совершении ДТП ФИО2 не оспаривала, обстоятельства ДТП, и наличие причинной связи с возникшим у истца ущербом признала.

Согласно экспертному заключению № от 25 июля 2019 г. составленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, представленным истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта КИА РИО государственный регистрационный знак №, 2013 г. выпуска, VIN №, с учетом износа составила 504 096 рублей, без учета износа 731 911 рублей 40 копеек, стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков 562 400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 118 375 рублей (л.д. 6-40).

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 174 от 01 августа 2019 г. (л.д.41-42). Судом также установлено, что истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 6 000 рублей (л.д.47), почтовые расходы в сумме 331 рубль 20 копеек по извещению ответчика о проведении экспертизы и осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.44). Указанные расходы истца ответчик не оспаривала, о чем представила письменное заявление о признании иска (л.д. 225).

В то же время по ходатайству ответчика ФИО2, выражавшей несогласие с размером вреда, в части взыскания рыночной стоимости заявленного в иске автомобиля – 432 400 рублей, со ссылкой на то, что считает указанную сумму завышенной, не соответствующей действительной стоимости автомобиля, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального Бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению № от 11 августа 2020 г. составленному экспертом Федерального Бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак №, 2013 г. выпуска, VIN № по состоянию на 02 апреля 2019 г., без учета износа составит 974 600 рублей; стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 02 апреля 2019 г., с учетом износа составит 747 600 рублей; рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 02 апреля 2019 г. составит 471 500 рублей; стоимость годных остатков на дату ДТП составит 132 200 рублей (л.д.228-235). 

Оценивая в совокупности содержание данного экспертного заключения с учетом иных доказательств, содержащихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их однозначные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении указывается на применение методов исследований, заключение основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возражений относительно указанного экспертного заключения сторонами не представлено.

Поэтому определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает за основу результаты заключения эксперта № от 11 августа 2020 г., приходит к выводу о полной гибели транспортного средства истца, и определяет причиненный истцу ущерб в размере стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом годных остатков в сумме 339 300 рублей (471 500 рублей - 132 200 рублей).

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 339 300 рублей (рыночная стоимость автомобиля за минусом годных остатков), 6 000 рублей - стоимость услуг эвакуатора, 7 500 рублей - оплата услуг эксперта, 331 рубль 20 копеек - почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 731 рубль 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере: 339 300 (триста тридцать девять тысяч триста) рублей - рыночная стоимость автомобиля за минусом годных остатков, 6 000 (шесть тысяч) рублей - стоимость услуг эвакуатора, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей - оплата услуг эксперта, 331 (триста тридцать один) рубль 20 копеек - почтовые расходы, 6 731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 31 копейка - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 359 862 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

1версия для печати