К делу № 2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 октября 2017 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что истцу на праве личной собственности принадлежит указанное домовладение. В указанном домовладении зарегистрированы ответчики, но фактически с сентября 2014 года в нем не проживают. Регистрация ответчиков в домовладении ограничивает истца права пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, место их жительства не установлено.

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчиков о месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 19.09.2017 года и 24.10.2017 года, однако ответчиками судебные повестки не получены, конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда невскрытыми. 

Согласно сведениям, поступившим с последнего места жительства ответчиков (информация главы Отрадненского сельского поселения ФИО4), ФИО2 и ФИО3 на территории Отрадненского сельского поселения не проживают, поэтому вручить им судебные повестки не представилось возможным.

Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагал. 

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Магомедову М.К. для представления интересов ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании. 

Адвокат Магомедова М.К., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчиков, пояснила, что в случае удовлетворения иска права ФИО2 и ФИО3 нарушены не будут, и при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом № от 04.04.2016 года. 

Ответчики не являются членами семьи истца. Ответчики фактически не проживают в домовладении истца с сентября 2014 года.

Согласно справке администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

Также факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается адресными справками. 

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживают, что подтверждено свидетелем, допрошенным в судебном заседании. 

Так, свидетель ФИО12 суду показал, что проживает по соседству с истцом. Ответчики действительно проживали некоторое время в домовладении истца. Однако в 2014 году они выехали в неизвестном направлении и вывезли с собой все свои вещи. 

Факт того, что ответчики не проживают по данному адресу, подтверждается рапортом УУП ОМВД РФ. 

Ответчики не ведут с истцом общего хозяйства, не принимают участия в содержании домовладения, оплату за коммунальные услуги и бремя содержания имущества не несут, какое-либо соглашение между собственником и ответчиками о сохранении за ними права пользования домовладением отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически не проживают по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении их личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания их утратившим право проживания в указанном домовладении.

Истец не желает заключать с ответчиками договор найма жилого помещения. Порядок пользования домовладением определен не был.

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда служит основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок