УИД 86RS0008-01-2023-000609-78

Дело №2-671/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Когалым 03 июля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, в обоснование заявленных требований указав, что с 1995 года была знакома с ФИО3, с 2005 года они стали совместно проживать, вести общее хозяйство, т.е. состояли в фактических брачных отношениях, официально брак не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ у заявителя родилась дочь ФИО2. ФИО3 признавал себя отцом ФИО2 и занимался ее воспитанием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Установление факта признания отцовства необходимо заявителю для установления пенсии по потере кормильца.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. ст. 49 и 50 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ), происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка, или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд вправе установить факт признания им отцовства. Рассмотрение дела об установлении такого факта проводится в особом порядке.

По смыслу названных норм закона существенным для дела по спору об установлении отцовства обстоятельством является происхождение ребенка от конкретного родителя, причем это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами с достоверностью, исключающей возможные сомнения по данному вопросу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.9).

Заявитель ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МО 

<

адрес>-Югры городской округ 

<

адрес> записи актов гражданского состояния, запись об отце в актовой записи о рождении ребенка отсутствует (л.д.8).

Из пояснений заявителя следует, что с 2005 года, она - ФИО1 с ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ у нее - ФИО1 родился ребенок - дочь ФИО2, отцом ребенка является ФИО3, который признавал себя отцом ребенка и занимался воспитанием дочери.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснили, что с 2005 года ФИО1 и ФИО3 проживали совместно, ФИО3 являлся отцом ФИО2, признавал это, занимался ее воспитанием, материально обеспечивал ребенка, указанные обстоятельства также подтверждаются письменными показаниями свидетеля ФИО4, которая является родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что было зафиксировано протоколом допроса свидетеля, удостоверенного нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес>-Югры ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку, они непротиворечивы и согласуются с исследованными судом доказательствами по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявителем в ходе рассмотрения дела доказано то обстоятельство, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ее – ФИО1 дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и удовлетворяет требования в части установления факта признания отцовства. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.

Установить факт признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ произведена МО 

<

адрес>-Югры городской округ 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния. 

Решение является основанием для внесения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную МО 

<

адрес>-Югры городской округ 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об отце ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры