Дело № 1-155/2020 УИД 52RS0047-01-2020-001196-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 12 октября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Крюковой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенова Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут этого же дня, у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством, а именно мопедом марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до д. Шалдежка к своему знакомому, точный адрес не установлен. Реализуя свой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанные выше день и время, вышел из 

<

адрес>, выгнал из гаража вышеуказанного дома принадлежащий ему мопед марки «ЗИД-YX50-C9», без государственного регистрационного знака, сел за руль, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде по направлению к д. Шалдежка г.о. Семеновский. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, проезжая около 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., остановился, слез с мопеда и попытался скрыться, но в 19 часов 50 минут указанного дня он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. Свидетель №2 и Свидетель №1, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер №», по результатам которого было установлено, что у ФИО1 имеется состояние алкогольного опьянения 0,500 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 73-77), согласно которым свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился дома и распивал спиртное. Около 19 часов 30 минут он, с целью доехать до своего знакомого в д.Шалдежка, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что ранее он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышел в гараж, расположенный около его дома, где находился принадлежащий ему мопед марки «ЗИД YX50-C», он сел на мопед, завел двигатель и поехал на мопеде в сторону д. Шалдежка. Проезжая у 

<

адрес> он увидел служебную автомашину ГИБДД и инспекторов ДПС, поэтому испугавшись, он остановил мопед у вышеуказанного дома, слез с него и побежал к огороду 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками ДПС, которые догнали его, представились ему инспекторами ДПС Свидетель №2, а второго он не помнит. Инспекторы ДПС поинтересовались у него употреблял ли он в этот день спиртное, на что он им утвердительно ответил. Далее ИДПС Свидетель №2 предложил ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, результат которого составил 0,500 мг/л. С результатом он был согласен. Свою вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мопедом при этом зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4), постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области (л.д. 11-12), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), вещественными доказательства - документами, составленными ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД РФ по Семеновскому г.о. Свидетель №2 на ФИО1: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция показаний прибора «Алкотектор Юпитер №; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; постановление № по делу об административном правонарушении (л.д. 24-30), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), вещественными доказательствами - документами на мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты>): паспорт, руководство по эксплуатации (л.д. 36-43), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.57-58, 59-61), вещественным доказательством – мопедом марки «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты> черного цвета (л.д. 62-64), протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66,67-69), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), вещественным доказательством – СD-диском с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 15-17), следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он совместно с ИДПС Свидетель №2 заступил на работу во вторую смену, на служебной машине, осуществлял надзор за дорожным движением в г.о. Семеновский Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они находились около 

<

адрес> г.о. Семеновский. В это время они увидели, как от магазина, расположенного также на этой же улице, едет мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, черного цвета, за рулем которого как ему было видно был пожилой мужчина. Подъезжая к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, и увидев их, мужчина остановился, слез с мопеда и побежал в сторону огорода вышеуказанного дома. Он с Свидетель №2 побежали за данным мужчиной и остановили его. Он представился им ФИО1. Было видно, что ФИО1 находится с явными признаками алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (покраснение), резкий запах алкоголя из полости рта. После чего Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер №» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,500 мг/л, с чем последний был согласен. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-21), следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он совместно с ИДПС Свидетель №1 заступил на работу во вторую смену, на служебной машине, осуществлял надзор за дорожным движением в г.о. Семеновский Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они находились около 

<

адрес> В это время они увидели, как от магазина, расположенного также на этой же улице, едет мопед марки «ЗИД», без государственного регистрационного знака, черного цвета, за рулем которого как ему было видно был пожилой мужчина. Подъезжая к дому №

<

адрес> 

<

адрес> и увидев их, мужчина остановился, слез с мопеда и побежал в сторону огорода вышеуказанного дома. Он с Свидетель №1 побежал за данным мужчиной и остановили его. Мужчина представился им ФИО1. Было видно, что ФИО1 находится с явными признаками алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (покраснение), резкий запах алкоголя из полости рта. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер №» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,500 мг/л, с чем последний был согласен.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. Свидетель №1 задержали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего мопедом марки «ЗИД», без государственного регистрационного знака, около огорода 

<

адрес> У водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Также ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Далее ФИО1 было проведено освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер №», по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 0,500 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В ходе проверки административного материала было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, материал проверки направлен в ОД ОМВД России по Семеновскому городскому округу (л.д. 4);

- постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД РФ по Семеновскому г.о. Свидетель №2 на ФИО1: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция показаний прибора «Алкотектор Юпитер №; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; постановление УИН № по делу об административном правонарушении (л.д. 22-23);

- вещественными доказательствами - документами, составленными ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД РФ по Семеновскому г.о. Свидетель №2 на ФИО1: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцией показаний прибора «Алкотектор Юпитер №; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении; постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 24-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты документы на мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты>): паспорт, руководство по эксплуатации (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 документы на мопед марки «ЗИД-YX50-C9» без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

***>): паспорт, руководство по эксплуатации (л.д. 34-35);

- копиями документов на мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты> паспортом, руководством по эксплуатации (л.д. 36-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - документов на мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты> паспортом, руководством по эксплуатации (л.д. 41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автостоянке ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> изъят мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты> черного цвета (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты> черного цвета (л.д. 57-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - мопедом марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты> черного цвета (л.д. 62-64);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на принадлежащий ФИО1 мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты> черного цвета (л.д.67-69);

- постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на принадлежащий ФИО1 мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты> черного цвета (л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Семеновскому г.о. был осмотрен СD-диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - СD-диском с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

- протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ОМВД России по Семеновскому г.о. был произведен осмотр и прослушивание СD-диска с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре видеозаписи установлено, что ИДПС Свидетель №2 оформляет административный материал на ФИО1, который при просмотре видеозаписи опознал себя. ИДПС Свидетель №2 предлагает пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер №», на что ФИО1 отвечает согласием, и проходит освидетельствование, показания прибора – 0,500 мг/л, с чем ФИО1 согласен. Далее ИДПС Свидетель №2 составляет на ФИО1 протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с чем ФИО1 согласен (л.д. 48-53).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, ФИО1 совершено оконченное преступление.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией показаний прибора «Алкотектор Юпитер № (л.д.25-26).

Тот факт, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, обоснованно, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья и пенсионный возраст ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: не судим; женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит; пенсионер, участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется положительно, начальником Боковского территориального отдела администрации г.о. Семеновский Нижегородской области по месту жительства - удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ по вступлению настоящего приговора в законную силу надлежит отменить арест на мопед марки «ЗИД-YX50-C9» без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

***>), черного цвета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению настоящего приговора в законную силу отменить арест на мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты> черного цвета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию показаний прибора «Алкотектор Юпитер №; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; постановление УИН №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- документы на мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты> паспорт, руководство по эксплуатации, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности. Светокопии, снятые с документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (заводской номер 

<

данные изъяты> черного цвета, находящийся на автостоянке ИП ФИО2 

<

...> – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Н.А. Кивкуцан