Дело № 2а-2256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 взыскании пени по транспортному налогу су сумме 2 365,12 руб. за период с 09.11.14г. по 16.10.15г., налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6 356 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 705,57 руб. за период с 09.11.14г. по 16.10.15г.

В обоснование иска указано, на то, что в собственности ответчика в 2014 году находилось транспортное средство, начисленный за 2014 год составил 14 750 руб., расчет произведен в налоговом уведомлении №, налог был оплачен с пропуском срока, указанного в требовании, в связи с чем были начислены пени.

Кроме того у ответчика в собственности в 2014 году находилось недвижимое имущество, на которое также был начислен налог, расчет налога был произведен в указанном налоговом уведомлении на сумму 6 350 руб., в связи с несвоевременной уплатой налога были начислены пени.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.03.19г., (л.д.33-41) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, (л.д.48-51). 

Указала, что представленное истцом требование № от 16.10.15г. со сроком уплаты налога до 30.03.16г. не соответствует по своему содержанию требованию с тем же номером и датой, которое получено налогоплательщиком по почте, поскольку в нем указан срок исполнения – 09.02.16 г. Считает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением к мировому судьей, также указала на неверный расчет истцом сумм пени, непредставления доказательств, подтверждающих взыскание сумм, указанных в расчете, на которые начислены пени. 

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление ИФНС по Калининскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

В силу положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федераций налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чём за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 7,7 руб. с каждой лошадиной силы. свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб. с каждой лошадиной силы, на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 25 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 40 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 50 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно 65 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) 85 руб.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Челябинской городской Думы от 18.11.2014 N 2/12 «О введении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске», определена ставка налога на имущество физических лиц в городе Челябинске на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 рублей до 1 500 000 рублей включительно - 0,7 %.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика в 2014 году находились транспортные средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, мощностью 152 л.с., «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, а также квартиры, расположенные по адресу: (адрес), (адрес), что подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем ответчика.

Как следует из налогового уведомления № от 25.04.2015г., истцом был произведен расчет транспортного налога по упомянутым автомобилям за 2014 год на сумму 14 750 руб., налога на имущество в отношении указанных квартир на сумму 6 356 руб., установлен срок для уплаты до 01.10.2015г. (л.д.13-14)

26.10.15 г. в адрес налогоплательщика истцом было направлено требование № по состоянию на 16.10.2015 г., в котором истец требовал уплаты транспортного налога за 2014 год в сумме 9683 руб.. пени по транспортному налогу в сумме 2365,45 руб., налога на имущество за 2014 года 6356 руб., пени по налогу на имущество – 1705,81 руб., в срок до 30.03.2016 г. (л.д.9-10).

Суд принимает во внимание, что ответчиком представлено требование № по состоянию на 16.10.2015г., полученное ответчиком почтовым отправлением 30.10.15г., что подтверждается штрих-кодом почты и сведениями с сайта Почта России. Из указанного требования усматривается, что срок для уплаты вышеуказанных сумм был установлен до 09.02.16г. (л.д.51). 

Суд приходит к выводу о том, что в качестве доказательства уплаты налога за 2014 год следует принимать срок, установленный в уведомлении, которое было реально направлено истцом в адрес налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 09.08.16г.

ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30.09.16 года (в котором просила взыскать указанные суммы), то есть с нарушением установленного законом срока (л.д.25-28).

05.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска был вынесен по заявлению ИФНС судебный приказ № 2а-1455/2016 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество в вышеупомянутых суммах.

Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 - 09.10.2018 года (л.д.8). 

С иском в районный суд истец обратился 09.04.19г., то есть, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Суд учитывает, что ИФНС ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, суду не представлено. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет пени по налогам, о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие взыскание сумм, указанных в расчете пени, на которые эти пени были насчитаны являются также обоснованными. 

Однако, поскольку истцом пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска по данному основанию. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу су сумме 2 365,12 руб. за период с 09.11.14г. по 16.10.15г., налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6 356 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 705,57 руб. за период с 09.11.14г. по 16.10.15г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: