ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре - Непомилуевой Д.А., 

с участием представителя истца- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/2021 по иску ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО3, указав в заявлении, что ** между нею и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по которому она передала ответчику в долг сумму в размере 50 210,00 рублей, сроком до **. Договор был заключен путем составления расписки в получении суммы займа. 

Кроме того, указанной распиской должник принял на себя обязательство по выплате 15 процентов в месяц от суммы долга, в случае нарушения срока возврата долга.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу 50 210,00 сумму основного долга, 1075,37 рублей- проценты за пользование суммой займа за период с ** по **; 45 189,00 рублей- неустойку за просрочку возврата займа за период с ** по **; 25 000,00 рублей- расходы на оплату услуг представителя; 3094,23 рублей- расходы по оплате государственной пошлины; почтовые расходы; неустойку за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном договором за каждый день просрочки за период с ** по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик исполнить обязательство, включительно.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца- ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Судом установлено, что ** между ФИО3 Зоей ФИО3 и ФИО2 заключён договор займа денежных средств, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 50210,00 рублей. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 50210,00 рублей, которые обязался вернуть в срок до **, ежемесячными платежами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа не выполнил, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 50210,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа по договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ истцом произведен расчет процентов, за период с ** по **, согласно которому сумма процентов составляет 1075,37 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом процентов, произведенного в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, полагает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата денежных средств, в виде уплаты 15 процентов в месяц.

Срок возврата денежных средств договором установлен до **.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, за период с ** по **, в размере 6778,35 рублей, исходя из следующего расчета: 50210,00 рублей /100 * 15 % / 30 дней ( апрель) *27 дней (период с ** по **).

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном договором за каждый день просрочки за период с ** по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до момента исполнения обязательства, включительно.

Разрешая вопрос в части возмещения понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг определена договором на оказание юридических услуг от **, оплата оказанных услуг подтверждена распиской в договоре от **, которая составила 25 000,00 рублей.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Интересы истца ФИО3 при рассмотрении дела представлялись представителем по доверенности - ФИО6, полномочия которого подтверждены представленной доверенностью. Участие в деле представителя истца подтверждается протоколом судебного заседаний Ангарского городского суда ... от **, **.

Разрешая вопрос об удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя, принимая во внимание объём оказанных истцу юридических услуг, выразившийся в составлении искового заявления, в фактическом участии представителя в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, учитывая категорию и период рассмотрения дела, с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд находит ходатайство истца законным и обоснованным. При этом суд полагает, что заявленная истцом сумма носит чрезмерный характер, с учётом чего полагает необходимым в его пользу взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя, с учётом разумности и соразмерности, в размере 10 000,00 рублей.

Представителем ответчика доказательств, относительно чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1856,53 рублей (60 % от суммы 3094,23 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Зои ФИО3 сумму по договору займа в размере 50210,00 рублей, проценты в размере 1075,37 рублей, неустойку в размере 6778,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856,53 рублей, всего взыскать 69 920,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 38 410,65 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось 

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2021.