Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

п. Забайкальск 18 февраля 2019 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя Н.О.А..,

ГТИ ОТО и ТК № 2 ТП МАПП Забайкальск Ш.О.С..,

при секретаре Содномовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: туфель (тапочек) одноразовых – 6000 пар (12 мест), общим весом брутто 331 кг. 

Однако ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен, обратился с жалобой, мотивируя её тем, что им перемещались заготовки верха обуви, закрепленные прошивным способом на основную стельку без внешней подошвы для изготовления домашней обуви, а не готовые изделия в виде одноразовых тапочек, что подтверждается актом экспертного исследования № 046-01-00602 от 27.09.2018. Однако судом указанный акт неправомерно не принят в качестве допустимого доказательства. С выводами, указанными в обжалуемом постановлении, он не согласен. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. 

Жалоба подана ФИО1 в сроки, установленные законом. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель Н.О.А. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2018 г., принятое в отношении ФИО1, и прекратить производство по делу. 

ГТИ ОТО и ТК № 2 ТП МАПП Забайкальск Ш.О.С. суду пояснила, что ею по результатам представленной экспертизы на товары, перемещаемые ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Заключением эксперта был установлен готовый товар, поэтому платежи должны быть производены по другому виду кода, где необходимо кроме НДС оплатить пошлину в размере 0,56 евро за кг. 

Эксперт Ц.Д.Б. суду пояснила, что на основании решения о назначении экспертизы ею была проведена экспертиза представленных товаров, которые были идентифицированы как: обувь домашняя – туфли(тапочки) одноразовые с прикрепленной подошвой. Исследованные товары не являются заготовкой верха «тапок, а являются готовым изделием, обувью». Применяются для одноразового использования в гостиницах, саунах и т.д. Экспертиза проведена с соблюдением всех нормативных требований и методических рекомендаций. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, Н.О.А. эксперта Ц.Д.Б.., инспектора Ш.О.С.., проверив доводы жалобы, суд приходит к мнению о том, что постановление мирового судьи вынесено на исследованных в судебном заседании материалах, является законным и обоснованным.

Судом установлено, что 15.09.2018 ФИО1 прибыл в пункт пропуска МАПП Забайкальск из КНР в РФ на транспортном средстве с регистрационным №. Согласно товаросопроводительным документам, им перемещались следующие товары: 1) заготовки верха тапок, закрепленные прошивным способом на основной стельке из эва-пора (вспененный каучук) без подошвы – 3000 пар, общим весом брутто 163 кг (6 мест); 2) заготовки верха тапок, закрепленные прошивным способом на основной стельке из эва-пора (вспененный каучук) без подошвы – 3000 пар, общим весом брутто 168 кг (6 мест).

В тот же день транспортное средство с указанными товарами помещено на СВХ 

<

данные изъяты>

С целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 18.09.2018 ФИО1 подал декларацию на товары № 10612130/180918/0000187, в которой указал 2 товара: 1) заготовки верха тапок, закрепленные прошивным способом на основной стельке из эва-пора (вспененный каучук) без подошвы – 3000 пар, общим весом брутто 163 кг, код ЕТН ВЭД 6406903000; 2) заготовки верха тапок, закрепленные прошивным способом на основной стельке из эва-пора (вспененный каучук) без подошвы – 3000 пар, общим весом брутто 168 кг, код ЕТН ВЭД 6406903000.

В ходе таможенного досмотра обнаружены товары: изделия в виде тапочек -6000 пар.

В связи с необходимостью идентификации указанных товаров таможенным органом было принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы в рамках таможенного контроля. 

Из заключения № 12408050/0031807 таможенного эксперта ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 28.09.2018 представленные товары идентифицированы как обувь домашняя – туфли (тапочки) одноразовые с прикрепленной подошвой. Также в указанном заключении отражен вывод о том, что исследуемые товары не являются заготовкой верха «тапок», а являются готовым изделием, обувью. 

Таким образом, ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию: обувь домашнюю – туфли (тапочки) одноразовые с прикрепленной подошвой в количестве 6000 пар, общим весом брутто 331 кг, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района ФИО2 по итогам рассмотрения указанного дела вынесено постановление от 12.12.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: туфель (тапочек) одноразовых – 6000 пар (12 мест), общим весом брутто 331 кг. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, приведенных в постановлении мирового судьи. 

Довод ФИО1 о том, что им перемещались заготовки верха обуви, без внешней подошвы для изготовления домашней обуви, а не готовые изделия в виде одноразовых тапочек, что подтверждается актом экспертного исследования № 046-01-00602 от 27.09.2018, суд считает несостоятельным.

При этом, вопреки доводу жалобы, представленный ФИО1 акт экспертизы был оценен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно не был принят во внимание, так как составлен с нарушениями закона. Таким образом, судья сделал правильный вывод о том, что данный акт не соответствует критерию допустимости доказательств.

Суд второй инстанции считает данный вывод мирового судьи обоснованным, при этом отмечает, что экспертиза проведена лицом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом имеющееся в материалах дела заключение № 12408050/0031807 от 28.09.2018 таможенного эксперта ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изготовлено на основании представленных документов и образцов товара, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, в связи с чем оно обоснованно принято мировым судьей в качестве надлежащего доказательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы все доказательства, которым дана верная юридическая оценка. 

Таким образом, мировой судья правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Вид и мера административного наказания, назначенные мировым судьей Новикову А.О., избраны в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в пределах установленных сроков давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова