К делу № 2-1121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Беспалова А.В.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 611500 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 29700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9315 руб., ссылаясь на то, что в конце мая 2018 года, жильцами дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе и ФИО1, было решено провести газификацию дома. Однако, для решения данного вопроса, было необходимо выбрать председателя. Собранием жильцов домовладения было принято решения об избрании председателя кооператива ЖСК «Карасунские озера» ФИО2, который был привлечен с целью решения вопроса о газификации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе по подготовке проектной документации, заключению соответствующих договоров и оплате проведения необходимых работ. В последствии был подготовлен проект на газификацию и договор на производство строительно-монтажных работ по которому, в АО «Краснодаргоргаз» был выставлен счет на оплату в размере 586 505 руб. 83 коп., в том числе НДС 89 466 руб. 99 коп. Средства в сумме 611 500 руб. были собраны жильцами указанного дома, и по поручению последних хранились у истца на банковской карте ПАО «Сбербанк», которые затем, он перевел частями на счета, указанные ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка о том, что он получил денежные средства в размере 611 500 руб. на оплату монтажно-строительных работ АО «Краснодаргоргаз». Однако ответчик никаких документов по газификации не оформил. Позже, обратившись в АО «Краснодаргоргаз», истцу стало известно, что оплата за газификацию дома на их счета не поступала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственниками жилья ЖСК «Карасунские озера» был уведомлен о расторжении в одностороннем порядке договора о назначении его директором ЖСК «Карасунские озера», в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на него обязанностей, согласно договору о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставлено требование вернуть в досудебном порядке денежные средства в размере 611 500 руб. На неоднократные обращения о возврате денежных средств, ответчик в добровольном порядке возвратить денежные средства отказался. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что собранием жильцов домовладения по 

<

адрес> было принято решения об избрании и.о. председателя ЖСК «Карасунские озера» на время отсутствия председателя ФИО5 - ФИО2 (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ЖСК «Карасунские озера» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен директором ЖСК «Карасунские озера» с материальной ответственностью с правом подписи всех документов, касающихся ЖСК «Карасунские озера», быть представителем в АО «Краснодаргоргаз», ОАО «НЭСК», ОАО «Краснодарводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Карасунские озера» и и.о. председателя ЖСК «Карасунские озера» ФИО2 был заключен договор о материальной ответственности.

Собранием жильцов домовладения по 

<

адрес> было принято решения об избрании председателем ЖСК «Карасунские озера» ФИО2 (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца следует, что жильцами дома в целях оплаты работ по газификации дома были собраны денежные средства и переданы ему для хранения в общей сумме 611 500 руб. 

В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 611 500 руб. находились на банковской карте ФИО1 

ФИО1 денежные средства в размере 611 500 руб. перевел частями на счета, указанные ответчиком ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка о том, что он получил денежные средства в размере 611 500 руб. на оплату монтажно-строительных работ АО «Краснодаргоргаз» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из пояснений истца, перечисленные денежные средства являлись оплатой за исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по газификации многоквартирного жилого дома.

До настоящего времени газификация дома по адресу: 

<

адрес> не произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственниками жилья ЖСК «Карасунские озера» был уведомлен о расторжении в одностороннем порядке договора о назначении его директором ЖСК «Карасунские озера», в связи с ненадлежащим выполнением возложенных обязанностей, согласно договору о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставлено требование вернуть в досудебном порядке денежные средства в размере 611 500 руб.

Факт неисполнения взятых на себя обязательств и получения ФИО2 денежных средств подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки опрошенный ФИО2 пояснил, что в мае 2018 г. к нему обратился гр. ФИО6 с просьбой помочь жильцам дома по адресу: 

<

адрес> в газификации дома. Ознакомившись с имевшейся у ФИО3 сметой газификации, он направился по указанному адресу, где пообщавшись с жильцами дома, они решили его выбрать председателя ЖСК «Карасунские озера». С начала июня 2018 г. он стал заниматься газификацией дома, им был получен проект из АО «Краснодаргоргаз» по газификации дома и договор. От жильцов дома он получил денежные средства в размере 611500 руб., которые ему перечислил ФИО1 Денежные средства находятся у него, он обязуется их возвратить жильцам дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 611 500 руб., поскольку ФИО2 были получены от него денежные средства без оформления гражданского договора, обязательства по газификации жилого дома не исполнены.

ФИО1 указано на причинение ему виновными действиями ответчика морального вреда, в связи с чем заявлено о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 70000 руб. 

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, ФИО1 не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями ФИО2, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими, нравственными страданиями истца.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым во взыскании компенсации морального вреда отказать

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 29700 руб., однако, как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПРЕТОРЪ» и ФИО1, последним оплачены услуги по подготовке проектов: жалобы в ГУ МВД РФ по КК, жалобы в прокуратуру Краснодарского края, исковое заявление в суд, жалоба в СУ по Краснодарскому краю, консультация. Однако в договоре не указано с чем связано обращение ФИО1 за юридической помощью в ООО «ПРЕТОРЪ».

Акт о выполненных работах с размером оплаты по подготовке искового заявления в суд ФИО1 не представил. Как следует из протокола судебного заседания, истец лично присутствовал, без участия представителя.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 В,Т. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 611 500 (шесть одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9315 (девять тысяч триста пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: