П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шаманова Т.Б., представившего удостоверение № 30 и ордер № 008107,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, со средне-специальным образованием, зарегистрирована и проживает по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ранее судимой:

-26.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по приговору от 02.09.2015 года, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 31.10.2018 года мирового судьи судебного участка №6г. Кисловодска окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

-19.09.2019 года осуждена приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с учетом ч. 5 ст.69 УК РФ по приговору от 23 апреля 2019 года в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

-23.09.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя по ч. 1 ст. 158 РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска КЧР от 23.04.2019 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 6 сентября 2015 года, примерно в 13 часов, находясь на «Центральном рынке», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

...>, увидела ранее не знакомую ей Потерпевший №1, совершающую покупку, в результате чего у ФИО1 3.3. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, надлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 3.3. 06 сентября 2015 года, примерно в 13 часов 15 минут, проследовала вслед за ФИО7 к роллету №, расположенному между 7 и 8 рядами в торговом павильоне «Модуль» на «Центральном рынке» 

<

...>, действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась на своего ребенка, убедившись в том, что за преступными действиями ФИО1 3.3. никто не подает и ее преступные действия остаются ни кем не замеченными, расстегнула молнию сумки, находившейся при Потерпевший №1, на плече, после чего протянув правую руку, достала из указанной сумки кошелек, тем самым тайно похитила кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 17 450 рублей, пластиковыми банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «Россельхозбанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащими последней, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 17 950 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей.

В судебном заседании, в прениях сторон, защитник подсудимой обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, при этом приведя доводы о том, что ФИО1 явилась с повинной, свою вину признает в полном объеме, глубоко раскаивается, на момент совершения преступления не имела судимости, признает исковые требования, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении нее за деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель просил вынести обвинительный приговор, с назначением виновной наказания в виде лишения свободы, условно. 

Потерпевшая в суд не явилась, при этом представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство защитника и подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 и ч.1 ст.28 УПК РФ, в их правовой взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 на момент совершения преступления 06 сентября 2015 года не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, явилась с повинной, вину свою полностью признала, в содеянном раскаивается, признала исковые требования потерпевшей. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные, установленные обстоятельства, характеризующие поведение ФИО1 после совершения преступления, которая полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, а также данные о её личности, в частности то, что она была не судима на момент совершения преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, совершила преступление средней тяжести впервые, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется совокупность необходимых обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которые, по мнению суда, свидетельствуют о действительно деятельном раскаянии виновной ФИО1 и позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства защитника подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного преследования последней в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено и суд считает необходимым его удовлетворить.

При наличии признания иска, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 17 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.3 ч.1 ст.254, 256, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1 17 950 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.