Дело № 1-213/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суслова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочанова В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

осужденного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.2018 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее +++ на территории Российской Федерации у ФИО1, в нарушение ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно 47 патронов калибра 5,6 мм, пригодных для производства выстрела, изготовленных промышленным способом, являющихся боеприпасами для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью личного использования, а также для обеспечения сохранности, не имея соответствующего разрешения, переместил указанные патроны в свою квартиру, расположенную по адресу: ///, где положил в кухонный уголок и хранил до 21 часа 05 минут +++.

+++ в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 00 минут незаконно хранившиеся ФИО1 47 патронов калибра 5,6 мм были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта №... представленные на исследование 47 патронов изготовлены промышленным способом, являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивного-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, согласно которым с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, раскаивается. На представленном ему следователем аудио файле с наименованием «

<

данные изъяты>» голос мужчины принадлежит ему, голос женщины принадлежит его супруге - В. указанный разговор у него с последней состоялся утром +++ с сотового телефона оперативного сотрудника, которого он попросил позвонить супруге, обстоятельств при которых у него появились патроны и порох он не помнит (л.д.65-67, 72-74).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что Воронин её муж, может его охарактеризовать только с положительной стороны, как любящего мужа и отца. Показания по обстоятельствам обнаружения патронов давать в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашенными показаниями В. данными в ходе предварительного расследования, последняя показала, что проживает с мужем В-ны 

<

данные изъяты>. В квартире по адресу: /// она и ФИО1 переехали в +++ году, точный месяц она не помнит. Когда они переехали в квартиру, в ней из мебели находилась плита, раковина, иной мебели не было. Кухонный гарнитур, диваны, кровати, шкафы, иная мебель, которая сейчас находиться в квартире, принадлежит ей и ФИО1. указанную мебель в квартиру они завозили после переезда. +++ в вечернее время, во сколько точно по времени, она не помнит, к ней домой приехали сотрудники полиции совместно с ФИО1. Сотрудники полиции сказали, что необходимо провести осмотр квартиры, где они проживают, на что она и ФИО1 дали согласие. В ходе осмотра на кухне в кухонном гарнитуре под обеденной зонной сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты патроны, порох, что-то еще, что именно, она не помнит. Все вышеуказанное происходило в присутствии двух понятых, предметы, изъятые сотрудниками полиции были упакованы, опечатаны, какими печатями, она в настоящее время не помнит. Ей следователем предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия от +++, указанный протокол соответствует действительности, подписи, выполненные от ее имени, действительно принадлежат ей. Место, откуда происходило изъятие, ее муж - ФИО1 использует для хранения своих вещей и инструментов, она в указанное место никогда не лезла, так как ее вещей там не хранится. О том, что в указанном месте находились патроны и порох, узнала +++. В ее пользовании на протяжении около 5 лет находиться абонентский номер ... сотового оператора «

<

данные изъяты>», указанный абонентский номер зарегистрирован на ее мужа - ФИО1, но пользуется им она. +++ в вечернее время ей сообщили, что ее муж задержан, при нем обнаружены наркотические средства. С указанного числа она дома не находилась. Ночевала и последующий день (+++) находилась у подруги, домой указанного числа она зашла совместно с сотрудниками полиции и ФИО1. +++ утром ей с незнакомого ранее телефона ... позвонил ФИО1, последний пояснил, что он находится в ГУ МВД по Алтайскому краю с оперативными сотрудниками и сегодня с ним будет работать следователь, кроме того, пояснил, что в их квартире планируется обыск. Также в ходе разговора ФИО1 сказал ей убрать все из квартиры по вышеуказанному адресу. Она спросила что убрать, на что Воронин ей сказал убрать с кухни порох и патроны, выбросить их в туалет. Она сказала, что у их квартиры стоят оперативные сотрудники, и что она не сможет попасть в квартиру. О том, что ФИО1 хранил порох и патроны, ей стало известно только вышеуказанного числа, ранее она об этом не знала. У ФИО1 лицензии на хранение оружия, а также патронов к нему не было, оружия она в квартире также не видела. После осмотра квартиры, проведенного вышеуказанного числа, она спросила у ФИО1 откуда у него взялись патроны и порох, на что ФИО1 отмолчался, после чего сказал, что не помнит. Другие люди у них в квартире своих вещей не хранили. На представленном ей следователем аудио-файле с наименованием «...», голос мужчины принадлежит ее супругу ФИО1, голос женщины принадлежит ей. Указанный разговор у нее с последним состоялся утром +++ при вышеизложенных обстоятельствах. Зайти в квартиру она не пыталась, выбросить по просьбе ФИО1 патроны и порох в туалет она не пыталась и не собиралась этого делать (л.д.35-38, 39-41). После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

В силу ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Б., О., В., С., Н.

Свидетель Б. пояснял, что +++ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу /// По указанному адресу с семьей проживал ранее неизвестный ему гражданин, который представился как ФИО1, +++ г.р., при этом на осмотре присутствовали два сотрудника полиции, он со вторым понятым, адвокат, а так же ФИО1 со своей супругой. Осматриваемая квартира однокомнатная и перед началом осмотра сотрудниками полиции ФИО1 предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых нет. Во время начала осмотра ФИО1 вел себя спокойно, каких-либо замечаний не высказывал. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружил в кухонном гарнитуре предметы, похожие на патроны, находящиеся в прозрачном полимерном пакете и стеклянную банку из-под детского питания, в которой был порошок серого цвета. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за предметы и откуда они ФИО1 удивился и пояснил, что не знает и не помнит. После обнаружения указанных предметов ФИО1 продолжал вести себя так же спокойно, не волновался и не высказывал каких-либо замечаний по ходу производства осмотра. После чего, в присутствии всех указных лиц обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. В их присутствии ФИО1 не говорил, кому именно принадлежат указанные вещи (л.д.29-31).

Свидетель О., давал показания аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д.32-34).

Свидетель С. старший оперуполномоченный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю, показал, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных сотрудниками полиции и совершенных в отношении сотрудников полиции. +++ по подозрению в хранении и распространении наркотических средств был задержан участковый уполномоченный отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ПП «

<

данные изъяты>» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу капитан полиции ФИО1, при котором были обнаружены наркотические средства. В ходе разбирательства +++ утром ФИО1 неоднократно просил его позвонить своей жене - В. на абонентский номер ... с его абонентского номера ... с целью поговорить с женой. Он разрешил ФИО1 воспользоваться своим телефоном, последний звонил жене с его телефона около 3-4 раз, точное количество раз, не помнит. При его разговорах он не присутствовал, так как в ходе разговора ФИО1 отходил от него, понял, что он разговаривает с женой, так как в ходе общения он слышал, что последний говорил в трубку «

<

данные изъяты>», так называя собеседника. Кроме того, когда просил у него телефон, ФИО1 сказал ему, что будет звонить именно своей жене. Суть разговора он не слышал по вышеуказанной причине. На его телефоне ранее им была установлена программа, которая записывает все его разговоры, указанную программу он устанавливал самостоятельно для удобства, так как порой ему звонят люди, сообщают какую-то информацию, которую, дабы не записывать в блокнот, сохраняет указанная программа. Периодически он прослушивает свои телефонные разговоры, при этом удаляет ненужное. Программа у него установлена достаточно давно, в связи с чем в ходе общения он про нее даже забывает. Прослушивая свои телефонные переговоры, он наткнулся на телефонный разговор ФИО1 с женой, имевший место +++. Из указанной записи ему стало известно, что ФИО1 в ходе телефонного разговора просил свою жену спрятать патроны и порох, который находился по месту жительства последних по адресу: /// В связи с сопровождением уголовного дела ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия в квартире, где проживает ФИО1, были обнаружены патроны и порох, а также иные предметы. Кроме того, в его пользовании находится абонентский номер ... сотового оператора «

<

данные изъяты>», с которого и осуществлял своей жене звонок ФИО1. Им в салоне сотовой связи была получена детализации указанного абонентского номера за период с +++ по +++. Согласно вышеуказанной детализации ФИО1 с его абонентского номера своей супруги звонил +++ в 09 часов 34 минут, длительность разговора составила 5 минут 27 секунд, также ФИО1 звонил своей супруги еще, но по длительности разговоры были меньшего периода, считает, что именно в указанный раз ФИО1 просил свою жену спрятать хранящиеся у них в квартире порох и патроны. Аудиозаписей других звонков ФИО1 у него на телефоне не сохранилось, так как не имелось какой-либо значимой информации. В ходе общения с ФИО1 он заметил, что у него имеется дефект речи в виде заикания, такой же дефект имеется на аудиозаписи в голосе мужчины (л.д.42-45).

Свидетель Н. главный специалист ФКУ «ИХ и СО ГУМВД России по Алтайскому краю» ОТЭИК, показала, что также исполняет обязанности заведующей общежитием, расположенным по адресу: /// Заселение в указанное общежитие происходит согласно утвержденному протоколу ЦЖБК ГУМВД России по Алтайскому краю, при этом кто в какую комнату заселяется определяется так же этим решением. При этом какой-либо мебели в указанных комнатах не имеется, так как это не предусмотрено вышеуказанным протоколом. Так в комнате №... указанного общежития по адресу: /// проживает семья В-ных — ФИО1 с женой и дочерью. Данная комната была распределена ФИО1 по протоколу ЦЖБК ГУМВД России по Алтайскому краю и он заселился туда в сентябре +++ года. До ФИО1 в данной комнате никто не проживал, и с указанной комнатой ФИО1 никакой мебели не предоставлялось, кухонных гарнитуров в указанных комнатах не предусмотрено. По факту произведенного +++ осмотра в указанной комнате с участием Воронина ей ничего не известно (л.д.46-49).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому по месту проживания ФИО1 в квартире по адресу: /// было обнаружено и изъято 47 патронов калибра 5,6 мм (л.д.17-21);

- протоколом выемки согласно которому, у свидетеля С. изъяты: детализация абонентского номера ..., DVD-RW диск с аудиозаписью (л.д.77-80);

- заключением баллистической экспертизы №... от +++, согласно которому представленные на исследование 47 патронов изготовлены промышленным способом, являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивного-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Три представленных патрона пригодны для производства выстрела. Ответить на вопрос о пригодности для производства выстрела остальных сорока четырех патронов не представляется возможным в виду отсутствия технических условий для отстрела данного количества патронов (л.д.84-89);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены: 44 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм промышленного производства, патроны повреждений не имеют, 3 стреляные гильзы от спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм; детализация абонентского номера ... (принадлежащего С.). В ходе осмотра детализации установлено, что +++ с абонентского номера ... в 09 часов 34 минуты 17 секунд поступил звонок на абонентский номер ... (принадлежащий В.) продолжительность разговора составила 5 минут 27 секунд (л.д.104-108), постановлением от +++ указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(л.д.119); 

- протоколом осмотра предметов от +++ с участием ФИО1 и защитника Кочанова В.Ю., согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с аудиозаписью, установлено, что представленный аудио-файл имеет запись продолжительность 5 минут 39 секунд, на указанном файле имеется диалог между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина просит женщину выкинуть из дома порох и патроны (л.д.109-113), постановлением от +++ указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(л.д.119);

- протоколом осмотра предметов от +++ с участием свидетеля В.., согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с аудиозаписью, установлено, что на представленном аудио-файле имеется запись продолжительность 5 минут 39 секунд, содержащая диалог между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина просит женщину выкинуть из дома порох и патроны (л.д.114-118);

- справкой из отдела лицензионно-разрешительной работы (///) от +++, согласно которой ФИО1, зарегистрированный по адресу: /// проживающий по адресу: /// не состоит на учете как владелец гражданского оружия (л.д.170);

- выпиской из протокола №... заседания Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально экономическим проблемам от +++, согласно которой ФИО1 распределено служебное жилое помещение по адресу: /// (л.д.173).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, подтвержденными вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением баллистической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями ФИО1, закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил 47 патронов калибра 5,6 мм, пригодных для производства выстрела, изготовленных промышленным способом, являющихся боеприпасами для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Из предъявленного подсудимому обвинения исключается признак «незаконное приобретение» боеприпасов и указание на действия по их приобретению, так как органом следствия в обвинительном заключении не отражено время приобретения боеприпасов подсудимым. При таких обстоятельствах возможно истечение срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным приобретением боеприпасов к моменту постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учетах в АКНД и АКПНД не состоит, по месту службы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ...

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.2018, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с +++ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.2018 с +++ по +++ и с +++ до +++ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 44 патрона калибра 5,6 мм, 3 гильзы калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – передать в разрешительную систему УМВД по Алтайскому краю, хранящиеся в материалах уголовного дела детализацию абонентского номера ..., DVD-RW диск с аудиозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Суслов