П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ЗАТО пос. ФИО5 Оренбургской области 18 июня 2018 г.

Судья 101 гарнизонного военного суда ФИО1, с участием старшего помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, возбужденное по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2018 года ФИО3, получив от ФИО8 принадлежащую тому банковскую карту ПУ Банка России «Кустовое» № № и пин-код к ней для снятия 2000 рублей и приобретения продуктов питания, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием и обмана последнего, в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 34 минут, находясь в магазине «Домбаровский буфет», расположенном на территории войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО 

<

адрес>, похитил с данной карты путем снятия через банкомат 1800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что примерно в 16 часов 12 марта 2018 года его сослуживец ФИО9 передал ему свою банковскую карту, попросив снять 2000 рублей и на часть денег купить ему продукты, сообщив пин-код от карты. В этот же день он, находясь в магазине «Домбаровский буфет», снял через банкомат с карты ФИО10 всего 3500 рублей и купил по карте продукты на 300 рублей. Затем 1700 рублей, продукты и банковскую карту он отдал ФИО11, умолчав о снятии денежных средств, в большей, чем тот просил сумме, похитив 1800 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Потерпевший ФИО12 в суде пояснил, что 12 марта 2018 года около 16 часов передал сослуживцу ФИО3 свою банковскую карту № № и попросил снять с нее 2000 рублей, на часть из которых купить продукты, после чего продиктовал тому пин-код от карты. Примерно в 17 часов ФИО3 вернул ему банковскую карту, передал 1700 рублей и продукты на сумму 300 рублей. О том, что ФИО3 снял большую, чем он просил сумму, тот ему не говорил и согласия на это он, ФИО13, не давал. В дальнейшем от родителей ему стало известно, что 12 марта 2018 года с банковской карты было всего снято 3500 рублей и произведена оплата продуктов на сумму 300 рублей. В настоящее время ФИО3 возместил ему имущественный вред в сумме 1800 рублей.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майор юстиции ФИО2, просил признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и принять решение в соответствии со ст.ст. 2.5 и 24.5 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО3 своей вины, вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Из постановления заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 подполковника юстиции ФИО4 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05 июня 2018 года следует, что 12 марта 2018 года около 16 часов ФИО14 передал ФИО3 свою банковскую карту ПУ Банка России «Кустовое» № № и пин-код к ней для снятия 2000 рублей и покупки продуктов в пределах указанной суммы. В этот же день в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 34 минут ФИО3, находясь в магазине «Домбаровский буфет», расположенном на территории войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО ФИО5 Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием и обмана ФИО15, без согласия последнего, снял с указанной карты денежные средства на сумму 3500 рублей и купил продукты на сумму 300 рублей. Затем около 17 часов того же дня ФИО3 передал ФИО16 1700 рублей и продукты на сумму 300 рублей, умолчав о хищении 1800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. С учетом того, что сумма похищенных ФИО3 денежных средств составляет более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем мошенничества.

Данное постановление заместителя военного прокурора составлено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, установленной ст. 25.11 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются выпиской из лицевого счета ПУ Банка России «Кустовое» от 24 мая 2018 года, справкой данного подразделения банка от 18 июня 2018 года № 210/666 и скриншотами сообщений о получении и списании 12 марта 2018 года в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 34 минут денежных средств с банковской карты ФИО17 на сумму 3500 и 300 рублей. 

Из рапорта командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 09 июня 2018 года № 700/10/429 и сообщения начальника МО МВД России «Сенгилеевский» от 13 июня 2018 года № 67/4259 следует, что Валитов ранее к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества не привлекался.

Поскольку ФИО3 12 марта 2018 года в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 34 минут, находясь в магазине «Домбаровский буфет», расположенном на территории войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием и обмана ФИО18, похитил снятые с банковской карты последнего денежные средства на сумму 1800 рублей, то эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем мошенничества. 

При этом в силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие несут не административную, а дисциплинарную ответственность.

Как следует из ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Так как ФИО3 является военнослужащим и совершенное последним административное правонарушение не входит в перечень правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, то суд, учитываю положения статей 2.5 и 24.5 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру войсковой части 07393 для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 

<

данные изъяты> рядового ФИО3 - прекратить.

Копию настоящего постановления и материалы дела направить командиру войсковой части 

<

данные изъяты> для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в установленном порядке.

Направить копию настоящего постановления военному прокурору 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья 101 гарнизонного военного суда ФИО1