РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 7 » сентября 2017 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего судьи Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Никитиной М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой войсковой части 

<

*---*> ФИО1 о взыскании с ответчика причинённого материального ущерба в результате невозврата инвентарного вещевого имущества, 

Установил:

ФИО1 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, в должности 

<

*---*>, в воинском звании 

<

*---*> после чего он был уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключён из списков личного состава части.

В период военной службы по контракту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано вещевое имущество ВКПО, которое является инвентарным и подлежит сдачи после увольнения с военной службы. ФИО1 после увольнения с военной службы не сдал инвентарное вещевое имущество ВКПО: баул 1 шт., бельё нательное флисовое 1 к-т., жилет утеплённый 1шт., костюм ветроводозащитный 1 к-т., костюм демисезонный 1 к-т., костюм летний 1 к-т., костюм утеплённый 1 к-т., куртку - ветровку 1 шт., перчатки полушерстяные 1 пару, рукавицы утеплённые 1 пару, фуражку летнюю 1 шт., шапку маску 1шт., шапку-ушанку утеплённую 1шт., шарф 1шт., с учётом износа стоимость данного имущества 

<

*---*>. Данными действиями ФИО1 причинил войсковой части № материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После проведения служебного расследования командир войсковой части № через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в результате невозврата инвентарного вещевого имущества, на общую сумму 

<

*---*> копеек, и перечисление этой суммына лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Командир войсковой части № и его представитель ФИО2, третье лицо Федеральное казённоеучреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия. При этом истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца не признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получал указанное в иске инвентарное вещевое имущество ВКПО, кроме белья нательного флисового, жилета утеплённого, перчаток полушерстяных и шапки - маски. В ДД.ММ.ГГГГ года он лечился в военном госпитале, и по прибытии оттуда, в своё подразделение, он обнаружил, что его инвентарное вещевое имущество ВКПО отсутствует. Об этом он доложил своему командиру подразделения, так как за сохранность его имущества должна была отвечать дежурная служба подразделения,но тот ни как на это не отреагировал. В момент увольнения его с военной службы, сдать инвентарное вещевое имущество ВКПО от него никто не требовал, поэтому он и не пытался решить вопрос о сдаче или компенсации за недостачу этого имущества до настоящего времени.

Из личного дела ефрейтора запасаФИО1 следует, что он проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, в должности старшего наводчика расчёта гаубичного самоходного артиллерийского взвода, в воинском звании ефрейтор, после чего он был уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключён из списков личного состава части.

Согласно раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 получалвещевое имущество ВКПО:баул 1 шт., бельё нательное флисовое 1 к-т., жилет утеплённый 1шт., костюм ветроводозащитный 1 к-т., костюм демисезонный 1 к-т., костюм летний 1 к-т., костюм утеплённый 1 к-т., куртку - ветровку 1 шт., перчатки полушерстяные 1 пару, рукавицы утеплённые 1 пару, фуражку летнюю 1 шт., шапку маску 1шт., шапку-ушанку утеплённую 1шт., шарф 1шт..

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справок из этой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ установлено, чтоФИО1 после увольнения с военной службы не сдал инвентарное вещевое имущество ВКПО: баул 1 шт., бельё нательное флисовое 1 к-т., жилет утеплённый 1шт., костюм ветроводозащитный 1 к-т., костюм демисезонный 1 к-т., костюм летний 1 к-т., костюм утеплённый 1 к-т., куртку - ветровку 1 шт., перчатки полушерстяные 1 пару, рукавицы утеплённые 1 пару, фуражку летнюю 1 шт., шапку маску 1шт., шапку-ушанку утеплённую 1шт., шарф 1шт.. С учётом износа стоимость данного имущества составляет № копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона « О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Статья 2 Федерального закона № - ФЗ « О материальной ответственности военнослужащих » 1999 года устанавливает, чтореальный ущерб - это в том числе и имущество воинской части. Согласно п. 2 ст. 8 данного закона в случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части. П. 2 ст. 9 этого же закона устанавливает, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно ст.5 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причиненвоеннослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Довод ФИО1 о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ получал указанное в иске инвентарное вещевое имущество ВКПО, кроме белья нательного флисового, жилета утеплённого, перчаток полушерстяных и шапки - маски, противоречат данным, указанным в раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 данное имущество получал, так как стоит его подпись в получении этого имущества, в связи с чем, суд находит этот довод ответчика не соответствующим действительности.Его же довод о том, что в июне 2015 года он лечился в военном госпитале, и по прибытии оттуда, в своё подразделение, не обнаружил своё инвентарное вещевое имущество ВКПО. После чего, об этом обстоятельстве он доложил своему командиру подразделения, так как за сохранность его имущества должна была отвечать дежурная служба подразделения, но тот ни как на это не отреагировал. В момент увольнения его с военной службы, сдать инвентарное вещевое имущество ВКПО от него никто не требовал, поэтому он и не пытался решить вопрос о сдаче или компенсации за недостачу этого имущества до настоящего времени. Это довод ответчика суд считает несостоятельным, так как ФИО1 обнаружил отсутствие вышеуказанное инвентарное вещевое имущество ВКПО в период военной службы, мог обжаловать бездействие своего командира подразделения вышестоящему командованию или в суд, знал, что за вверенное имущество он отвечает материально, однако каких-либо реальных мер по его возращение в воинскую часть либо оплаты его компенсации до настоящего времени не предпринял.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период военной службы было вверено инвентарное вещевое имущество ВКПО:баул 1 шт., бельё нательное флисовое 1 к-т., жилет утеплённый 1шт., костюм ветроводозащитный 1 к-т., костюм демисезонный 1 к-т., костюм летний 1 к-т., костюм утеплённый 1 к-т., куртку - ветровку 1 шт., перчатки полушерстяные 1 пару, рукавицы утеплённые 1 пару, фуражку летнюю 1 шт., шапку маску 1шт., шапку-ушанку утеплённую 1шт., шарф 1шт.. С учётом износа стоимость данного имущества составляет 36 634 рубля 09 копеек. Данное имущество после увольнения с военной службы он в свою воинскую часть не сдал, хотя оно должно было бы возращено, так как является инвентарным. Также он не пытался решить вопрос о сдаче этого имущества в часть или компенсации за его недостачу до настоящего времени, хотя имел для этого реальную возможность. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, чтоиск войсковой части № удовлетворению в полном объёме, так какФИО1 не сдал вверенное ему вышеуказанное инвентарное вещевое имущество ВКПО при увольнении с военной службы по собственной вине, чем самым причинил войсковой части № материальный ущерб в размере 

<

*---*>, который подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой войсковой части ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании с ответчика причинённого материального ущерба в результате невозврата инвентарного вещевого имущества,удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» денежные средства, за невозврат инвентарного вещевого имущества в размере 

<

*---*> (

<

*---*>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 11 сентября 2017 года.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал