Дело № 1-71/2019

42RS0031-01-2019-000257-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

с участием государственных обвинителей Кругловой Л.Б., Сушко Е.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Моргуненко В.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

14 июня 2019 года 

уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО3 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, надев 

<

данные изъяты> пришли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находясь во дворе дома, ФИО3 

<

данные изъяты>, а ФИО2 выставил 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, через которую ФИО2 и ФИО3 также вошли в веранду дома, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1 незаконно проникли в дом, являющийся жилищем. После чего, ФИО1 и ФИО3, находясь в доме, стали искать денежные средства, а ФИО2 наблюдал за спящим Потерпевший №1, чтобы тот не проснулся и не помешал их преступным действиям. Не отыскав денежные средства, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к спящему в зале Потерпевший №1, на шеи которого была надета цепь из золота 585 пробы с крестом из золота 585 пробы. Потерпевший №1, услышав посторонний звук, проснулся и попытался встать с дивана, но ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, причиняя Потерпевший №1 физическую боль, сел на Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, причиняя Потерпевший №1 физическую боль, удерживал Потерпевший №1 за ноги, а ФИО2 в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, подошел к Потерпевший №1, который не смог оказать сопротивление в силу того, что был обездвижен ФИО1 и ФИО3 и расстегнув замок, снял с шеи Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы с золотым крестом 585 пробы. 

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы, весом 59,98 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, крест из золота 585 пробы весом 15,91 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>. В доме находились Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №2 и Потерпевший №1 играли в карты. Ему от ребят стало известно, что Свидетель №2 проиграл Потерпевший №1 большую сумму денег, золотую цепь и крест, которые он видел на шее у Потерпевший №1. От Потерпевший №1 он и Свидетель №2 уехали с Свидетель №3 на его автомобиле. Он решил похитить у Потерпевший №1 денежные средства и золотую цепь с крестом. Данное преступление он предложил совершить ФИО3 и ФИО2, за которыми приехал на автомобиле под управлением Свидетель №1. По предложению ФИО3 они 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 довез их до 

<

адрес>», они все вышли. Свидетель №1 остался ждать их в машине, они его с собой не звали. Когда они подошли к дому Потерпевший №1, то ФИО3 вырубил с улицы свет, после чего ФИО2 

<

данные изъяты>. Они все втроем зашли в дом, где в зале на диване спал Потерпевший №1. Он и ФИО3 стали искать деньги, а ФИО2 смотрел, чтобы Потерпевший №1 не проснулся. Деньги они так и не нашли. Тогда они все втроем подошли к Потерпевший №1, и он стал просыпаться. Он сел на Потерпевший №1 сверху и держал ему руки, что делал ФИО3, он не видел, ФИО2 в это время снял цепочку с Потерпевший №1. Потерпевший №1 говорил, что сам снимет, но ФИО2 в тот момент ее уже снял. Никто Потерпевший №1 не бил. Когда ФИО2 снял цепочку, то они все выбежали из дома. По дороге ему ФИО2 передал цепочку и крест. Они сели в машину к Свидетель №1, где он обратно передал ФИО2 крест и цепочку на сохранение. После чего Свидетель №1 развез их по разным адресам. Цепочку и крест они собирались продать и разделить деньги на троих. Свидетель №1 они ничего не обещали, ничего ему не рассказывали, давали только деньги на бензин (т.1, л.д. 96-99, 103-104, 239-241).

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1, сказал, что Потерпевший №1 выиграл в карты у Свидетель №2 большую сумму денежных средств, золотую цепь с крестом. ФИО1 предложил похитить у Потерпевший №1 денежные средства и золотую цепь с крестом, на что он согласился. Через некоторое время ФИО1 заехал за ним на автомобиле под управлением Свидетель №1 После чего они заехали к ФИО2, которому ФИО1 также предложил совершить хищение у Потерпевший №1 денег и золотых изделий. ФИО2 согласился. Он сказал ФИО1 и ФИО2, что надо 

<

данные изъяты>. Все на это согласились. По дороге они сделали 

<

данные изъяты>. Когда зашли в ограду дома Потерпевший №1, он стал держать собаку, а ФИО2 и ФИО1 подошли к дому, что они там делали, он не видел, через некоторое время, открылась дверь, кто ее открыл он не видел. Перед тем как зайти в дом, он вырвал провода от уличного освещения, чтобы Потерпевший №1 не включил свет и их не рассмотрел. В доме он и ФИО1 искали деньги, а ФИО2 смотрел, чтобы Потерпевший №1 не проснулся, в это время он спал на диване в зале. Не найдя деньги, они втроем подошли к Потерпевший №1, в этот момент он стал просыпаться. Он схватил его за ноги и повернулся к нему спиной, что делали остальные, он не видел, он только слышал, что Потерпевший №1 сказал, что он все понял, что сам снимет цепь. Сам ли он снял цепь, он не видел. В какой – то момент они его отпустили и выбежали из дома. Куда делась цепь и крест, он не видел. Они сели в машину к Свидетель №1 и разъехались по различным адресам. 

<

данные изъяты>. Они собирались продать цепочку и крест и поделить вырученные деньги на троих. Потерпевший №1 никто не бил. Позже ему стало известно, что цепь и крест остались у ФИО2, и он ее выдал сотрудникам полиции (т.1, л.д. 85-88, 136-138, 228-231)

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. к нему подъехал ФИО1 на автомобиле «Ниссан» серого цвета под управлением Свидетель №1 машине был ФИО3 ФИО1 ему предложил зайти в дом и украсть у Потерпевший №1 деньги и золотую цепь и крест, что цепочку и крест они продадут и вырученные денежные средства вместе с похищенными денежными средствами поделят на троих, то есть между ним, ФИО3 и ФИО1. Он согласился на предложение ФИО1 совершить преступление. По предложению ФИО3 они 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 остался ждать их в машине, они втроем пошли пешком по улице к дому № по 

<

адрес>. По дороге они договорились 

<

данные изъяты>, взять цепочку, крест и уйти домой. Когда они подошли к дому, то он сам 

<

данные изъяты>, через которое ФИО1 залез в дом и открыл изнутри входную дверь. Они втроем зашли в дом. Потерпевший №1 спал в зале на диване. По указанию ФИО1 он смотрел, чтобы Потерпевший №1 не проснулся. ФИО1 и ФИО3 искали деньги по комнатам, но не нашли. После чего, кто-то из парней сказал, что надо снять цепочку с крестом и уходить. Они все втроем подошли к Потерпевший №1, который проснулся, ФИО1 на него сел сверху и зажал ему руки, прижав их к телу. Адайкин держал ноги, а он снял с Потерпевший №1 цепочку, на которой был крест. Он положил все в карман, и они побежали. Когда он снимал цепочку с крестом, Потерпевший №1 сказал, что сам все снимет, но он уже расстегнул цепочку с крестом. Потерпевший №1 никто не бил. На автомобиле под управлением Свидетель №1 они уехали с места преступления. По дороге он отдал ФИО1 цепочку и крест, они договорились, что на следующий день разделят вырученные деньги. Перед тем, как выйти из машины, Никишкин вернул ему цепь и крест на сохранение. Денег в доме, так и не нашли. В доме было темно, только работал телевизор. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 кто-то бил, договоренности о том, что они его будут бить, не было. Еще перед тем как зайти в дом, ФИО3 вырубил свет у двери, вырвав провода от фонаря. Все похищенное у Потерпевший №1, а именно золотой крест и золотую цепь, он выдал сотрудникам полиции, через несколько дней после допроса его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 73-76, 133-135, 217-220).

Аналогичные показания подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 дали в ходе очных ставок друг с другом и с потерпевшим (т.1 л.д.105-107,108-111,112-114,139-141,142-143,200-202.

Кроме признательных показаний виновность подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что по 

<

адрес> он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Свидетель №4, Свидетель №6 Свидетель №5, Свидетель №2, позже пришел ФИО1, они распивали спиртное и играли в карты. Он выиграл у Свидетель №2 золотую цепь, золотой крест, часы и 

<

данные изъяты>. Около 21час. все разошлись, он закрыл двери и лег спать в зале на диван. Около 22 час. он проснулся от шума, он открыл глаза и увидел перед собой троих мужчин в темной одежде и 

<

данные изъяты>. Позже ему стало известно, что это были ФИО1, ФИО3, ФИО2 Один из них сел на него и удерживал ему руки, второй удерживал ноги, отчего он испытал боль, а третий снимал с его шеи цепочку и крест. Он сказал, что сам все отдаст, но его не послушали. Ему никто не угрожал, никто его не бил. Сняв цепочку и крест, мужчины убежали из дома. Золотую цепь он оценивает в 

<

данные изъяты>, золотой крест в 

<

данные изъяты>. Все имущество ему возвращено. Не настаивает на строгом наказании подсудимых, просит не лишать их свободы. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1 по 

<

адрес>, там же были: Свидетель №4, Свидетель №6 Свидетель №2, позже пришел ФИО1 Они выпивали спиртное. В ходе игры в карты Потерпевший №1 выиграл у Свидетель №2 большую сумму денежных средств, золотой крест и золотую цепь. Позже вечером к нему пришел Потерпевший №1, сказал, что на него в доме напали трое мужчин в 

<

данные изъяты> с него золотые цепь и крест.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1 по 

<

адрес>, распивал спиртное совместно с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО1 В ходе игры в карты Потерпевший №1 выиграл у Свидетель №2 большую сумму денежных средств, золотой крест и золотую цепь. Около 19 час. они все разошлись по домам, он ушел к Свидетель №5. Позже к Свидетель №5 пришел Потерпевший №1, сказал, что на него в доме напали трое мужчин в 

<

данные изъяты>, сняли с него золотую цепь и золотой крест. Возле дома Потерпевший №1 он видел выставленное стекло в окне веранды.

Виновность подсудимых в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.55-57), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00ч. на принадлежащем ему автомобиле «Nissan Blubert» серебристо-черного цвета, с регистрационными номерами № по просьбе ФИО1 привез ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к 

<

адрес>», где ФИО1 попросил их подождать, пока они сходят по делам за долгом. В какую сторону они пошли, он не видел, так как на улице было темно. Примерно, через 30 минут он забрал их на перекрестке, по указанию ФИО1 и развез по разным адресам. При нем они ничего не говорили, вещей при них он не видел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, они играли в карты. У Потерпевший №1 в доме были Свидетель №6 Свидетель №4, Свидетель №5, позже пришел ФИО1, они распивали спиртное. В ходе игры в карты Потерпевший №1 выиграл у него деньги в сумме 

<

данные изъяты>, золотую цепь и золотой крест. При нем Потерпевший №1 хвастался ФИО1, что он выиграл деньги и золотые изделия и показывал ему их. После окончания игры, около 20.00ч., он поехал домой с Свидетель №3 и ФИО1. Он вышел из машины самый первый. Куда поехали Свидетель №3 и ФИО1 он не знает. 

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии Свидетель №5, Свидетель №6 ФИО1 в доме по 

<

адрес> Потерпевший №1 выиграл в карты у Свидетель №2 большую сумму денежных средств, золотой крест и золотую цепь (т.1 л.д.196-197).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. по просьбе ФИО1 приехал к дому по 

<

адрес>, на своем автомобиле, откуда забрал ФИО1 и Свидетель №2, развез их по разным адресам. Видел у Потерпевший №1 на шеи толстую золотую цепь и крест, они бросились ему в глаза, так как большого размера (т.1 л.д.67-68). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в окне рядом с дверью отсутствует стекло, которое находится рядом в снегу, электрические проводы, ведущие к лампе на доме, повреждены (т.1 л.д.8-17).

Согласно протоколу выемки у Свидетель №1 были изъяты: детализация предоставленных услуг на абонентский № (т.1 л.д.59-60). В ходе осмотра детализации устанволено наличие входящих звонков на данный номер с номера № ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.22ч. до 22.54ч. (т.1 л.д.61-62). 

Согласно протоколу осмотра на участке местности в 2 метрах от 

<

адрес>, в 

<

адрес> изъят сотовый телефон «Honor 7а», с защитным стеклом, с 2 сим-картами оператора связи «Теле2», «Мегафон» (т.1 л.д.80-82).

Согласно протоколу выемки ФИО2 добровольно выдал крест из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы (т.1 л.д.122-123).

Согласно расписке Потерпевший №1 возвращены золотая цепь, золотой крест (т.1 л.д.130). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Умысел ФИО1, ФИО3, ФИО2 на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел в суде свое подтверждение. 

Так, ФИО1, ФИО3, ФИО2 осознавали, что противоправно, не имея законных оснований, проникают в жилище потерпевшего Потерпевший №1, при этом имея умысел и заранее договорившись о совершении хищения его имущества, что совершают хищение имущества в присутствии собственника, который понимает противоправный характер их действий, применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая Потерпевший №1 руки и ноги, осознавая при этом, что своими действиями причиняют потерпевшему физическую боль. Подсудимые осознавали, что совершают открыто, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие не принадлежащего им имущества, желали открыто похитить данное имущество и обратить его в свою пользу, понимая, что своими действиями причиняют ущерб потерпевшему. О хищении имущества с незаконным проникновением в жилище они договорились непосредственно перед совершением преступлений, в ходе совершения преступления их действия были согласованы. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по 

<

адрес>, положительную характеристику с места жительства от соседей, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, отсутствие судимостей, что занят общественно полезной деятельностью. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства УУП Отдела МВД России по 

<

адрес>, положительную характеристику с места жительства от соседей, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, отсутствие судимостей, что занят общественно полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства от соседей и с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по 

<

адрес>, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, наличие 

<

данные изъяты>, отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, а также отсутствие доказательств влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО3, ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении всех подсудимых. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении каждому из них наказания. 

Суд назначает ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказание в виде лишения свободы каждому, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1, А.Д.АБ., ФИО2 суд считает возможным их исправление без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1, ФИО3, ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает каждому из них наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях ФИО1, ФИО3, ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания и назначает каждому из них наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 осуждаются к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд сохраняет избранную в отношении ФИО3 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и изменяет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому. 

Возложить на ФИО1, ФИО3, ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, 

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. 

Судья И.Г. Семерикова