Дело № 22-2177 судья Подчуфаров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патриковым С.С., 

с участием прокурора Паршиной А.А.,

осужденного ФИО5, 

адвоката Илюхина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5, апелляционное представление прокурора на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 1 июля 2021 года, которым

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый:

31 января 2013 года приговором Истринского городского суда Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 17.12.2015 года, условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 14.12.2018 года;

18 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением от 30.01.2020 года мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 30.01.2020 года;

кроме того осужден 19 марта 2021 года приговором Суворовского районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания отбывания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 08.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден обжалуемым приговором по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 9 января 2020 года до 16 июня 2020 года, с 1 августа 2020 года до 21 августа 2020 года и с 1 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнения осужденного ФИО5, адвоката Илюхина Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Паршиной А.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО5 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – магазин «Ивушка», расположенный по адресу: 

<

...>, откуда 2 января 2020 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 на общую сумму 875 рублей 77 копеек и ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1306 рублей 50 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 находит приговор суда несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания.

Указывает, что в вводной части приговора отсутствует указание на судимость от 18 октября 2019 года, постановлением суда от 30.01.2020 года наказание заменено. В резолютивной части приговора отсутствует информация о зачете наказания с 8 декабря 2020 года по 1 июля 2021 года, как указано в приговоре Суворовского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года. 

Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Просит внести изменения в вводную часть приговора, указав судимость от 18 октября 2019 года, учесть в срок отбывания наказания период с 08.12.2020 года по 01.07.2021 года, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что суд при постановлении приговора в отношении ФИО5, в нарушении положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ не зачел в окончательное наказание время содержания ФИО5 под стражей с 08.12.2020 года до дня вступления приговора Суворовского районного суда от 19 марта 2021 года в законную силу.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание ФИО5 наказания, отбытое по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о доказанности виновности ФИО5 в совершении вышеуказанной кражи, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, не оспариваются участниками процесса, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Так вина осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается не только его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде первой инстанции, но также и показаниями потерпевшей ФИО6 №1 о том, что в магазине было разбито стекло и совершена кража продуктов питания, а также алкогольной продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», арендующему часть торговой площади магазина. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения увидела, что кражу совершил местный житель ФИО5; аналогичные показания представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 – продавцов магазина «Ивушка», также подтвердивших факт совершения кражи и то, что при просмотре видеозаписей с камеры наблюдения они опознали ФИО5, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 2 января 2020 г. ФИО5 принес с собой продукты питания и алкоголь; протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020 г. – магазина «Ивушка», заключение эксперта №491 от 13.02.2020 г. об обнаружении на фрагментах стекла и бумаги крови ФИО5 Д,С.; протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020 г. – квартиры ФИО4, протоколом осмотра видеозаписи от 30.06.2020 г.; товарными накладными, сличительной ведомостью, подтверждающими сумму причиненного ущерба, а также и другими письменными доказательствами подробно и в полном объеме изложенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных в совершении краж, не установлено. 

Также из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о самооговоре.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и правильно квалифицировал его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Данная квалификация действий осужденного в приговоре убедительно мотивирована и не вызывает сомнений.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. ФИО5 является вменяемым.

При назначении ФИО5 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного, в том числе те, на которые им обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и также учитывались при вынесении приговора и назначении наказания. 

Иных оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд, законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному ФИО5 ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ и привел соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, выразившихся в нарушении судом требований п.4 ст.304 УПК, ч.5 ст.69, ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК.

В соответствии с ч.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

В нарушение указанных требований закона в вводной части приговора не указаны данные о непогашенной судимости ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 18 октября 2019 года. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат в данной части удовлетворению.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд должен принять решение о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, в том числе, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, суд, назначил ФИО5 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, суд не зачел наказание, отбытое по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года, соответственно не указал и срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору. Доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того в силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела усматривается, что в период предварительного следствия для установления психического состояния осужденного ФИО5 была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Постановлением Суворовского районного суд Тульской области от 16 июня 2020 года для проведения указанной экспертизы ФИО5 был помещен в стационар ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева».

Согласно заключению экспертов №172 от 16.09.2020 года, а также сообщению, поступившему из ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» ФИО5 находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 21 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 21 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года из расчета один день за один день.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Суворовского районного суда Тульской области от 1 июля 2021 года в отношении ФИО5 изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО5 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 18 октября 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением от 30.01.2020 года мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть ФИО5 в срок наказания в виде лишения свободы время пребывания в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им.Н.П.Каменева» с 21 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года, из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы;

зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года: время содержания под стражей ФИО5 с 8 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (27 мая 2021 года), из расчета, произведенного на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание с 27 мая 2021 года до 01.07.2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий