Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Бабынино 07 февраля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации МР «Бабынинский район» Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации МР «Бабынинский район» Калужской области, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, которым пользуется в настоящее время, а также земельным участком пользовалась её мать при жизни более 30 лет, участок обрабатывался, оплачивались налоги, был огорожен деревянным забором. ДД.ММ.ГГГГ, приехав к себе на участок, обнаружила, что ответчик, ФИО4, сломала её деревянный забор и, отступив вглубь её участка, установила свой, металлический забор, позвонила в полицию и сообщила о случившемся, но, в связи с тем, что не было проведено межевание спорного земельного участка, площадью 2500 кв.м, полиция не выявила признаков преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, и ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Для изготовления межевого плана принадлежащего ей земельного участка она заказала и получила кадастровые паспорта земельных участков, обратилась в ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» к главному инженеру ФИО8, получила схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, где, согласно каталога координат, ее земельный участок по фактическому пользованию имеет площадь 2500 кв.м, площадь наложения составляет 331 кв.м. Наличие пересечений (наложений) земельных участков является основанием для приостановления кадастрового учёта в ГКН и невозможностью дальнейшего выполнения межевого плана. При ее обращении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в устранении реестровой ошибки было отказано. С решением данного вопроса специалисты рекомендовали обратиться в суд. В данном случае имеет место реестровая ошибка, допущенная при выполнении землеустроительных работ кадастровым инженером ФИО11 в отношении земельного участка, принадлежащего соответчику, ФИО4 Со ссылкой на ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» считает, что наложение границ земельных участков произошло вследствие реестровой ошибки. Так называется неправильное определение границ земельного участка кадастровым инженером, который проводит межевание границ участка и составляет межевое дело. Впоследствии недостоверные данные были перенесены из документов в сам кадастр. В связи с пересечением границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, она не имеет возможности распорядиться своим земельным участком, что нарушает её права. Просила признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровымномером №, площадью 2500 кв.м., с площадью наложения 331 кв.м.по точкам в соответствии с каталогом координат схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной главныминженером ФИО8 Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной главным инженером ФИО8 Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной главным инженером ФИО8 Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения границ земельных участков по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной главным инженером ФИО8

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержала по основаниям в нем изложенным, пояснив, что земельный участок площадью 0,4 га был выделен ее матери, 0,15 га бесплатно и 0,25 га в пожизненное наследуемое владение. Обоими земельными участками при жизни пользовалась ее мать, после ее смерти она унаследовала земельные участки и также ими пользовалась. На земельном участке, который сейчас оказался в аренде у ответчика, ею в 2015 г. были посажены саженцы плодовых деревьев. В апреле 2017 г., приехав к себе на участок, обнаружила, что родственница ответчика, которая сейчас проживает в смежной квартире, сломала её деревянный забор и отступив вглубь её участка, установила забор из сетки-рабицы. Позднее она увидела, что по территории ее земельного участка натянута проволока, обозначающая границы земельного участка, предоставленного в аренду ответчику. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, была огорожена забором до бетонного столба, имеющегося и в настоящее время на местности, там рос кустарник. Данный забор был самовольно демонтирован родственниками ответчика, и его остатки также находятся сейчас не местности. Земельным участком площадью 2500 кв.м постоянно пользовалась мать истца, а после ее смерти и истец, то есть более 30 лет. Незадолго до смерти ФИО13 ее дочь, ФИО3 заключила договор с ОАО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» на межевание данного земельного участка. Однако в результате трагической гибели кадастровых инженеров данной организации, а затем и смерти ФИО13, межевание не было проведено. Реестровая ошибка заключается в том, что на кадастровый учет был поставлен земельный участок, находящийся в настоящее время в аренде у ФИО4, с наложением на земельный участок истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что исковое заявление обосновано недействующими нормами права. Каких-либо сведений, подтверждающих наличие реестровой ошибки, кем она была выявлена и в результате чьих действий она произошла, суду представлено не было. Вместе с тем, земельный участок предоставленный в аренду ответчику был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в то время, как границы земельного участка истца не были определены при его выделении. 

Представитель ответчика администрации МР «Бабынинский район» Калужской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом. Участвуя в предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не оспариваются постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 и сам договор аренды. 

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен им на основании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 В связи с этим же согласование границ земельного участка не производилось. На земельный участок он не выезжал, замеры, отображенные в схеме расположения земельного участка, производил его коллега ФИО12, со слов которого, каких-либо признаков того, что земельный участок обрабатывался, или имел границы, которые указывали бы на то, что в данном месте имеется чужой земельный участок, не было. На публичной кадастровой карте границ земельного участка истца также не было, в связи с чем он и был в установленном порядке поставлен на кадастровый учет. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, администрации СП «Село Бабынино», ОАО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Постановлением администрации Хваловского сельского совета Бабынинского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 был закреплен земельный участок для ведения подсобного хозяйства в 

<

адрес> в количестве 0,40 га, в том числе бесплатно 0,15 га, в пожизненное наследуемое владение 0,25 га. 

Согласно справке администрации сельского поселения «Село Бабынино» Бабынинского района Калужской области, за ФИО13 значится земельный участок площадью 0,40 га, в том числе в собственности 0,15 га, в бессрочном постоянном пользовании 0,25 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО3 Наследство состоит, в том числе, из: - земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО4 главой администрации МР «

<

адрес>» было вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка площадью 588 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которым на ФИО4 было возложено обеспечение в отношении данного земельного участка проведения кадастровых работ и постановка на государственный кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В указанном случае, местоположение границ образуемого земельного участка согласовывается органом местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Акт согласования границ не оформлялся, так как в результате кадастровых работ по образованию земельного участка местоположение границ смежных земельных участков не уточнялось. 

Постановлением главы администрации МР «Бабынинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в аренду ФИО4

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Частью 10 ст.22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что давно знала ФИО13 Во второй половине дома, в котором проживала ФИО13, до последнего времени постоянно никто не жил, только несколько лет назад эту часть дома купили. Раньше за домом истца стояла деревянная изгородь, за которым земельный участок обрабатывался. Сейчас данной изгороди нет, кто и когда ее сломал, не знает.

В ходе выезда судом на место установлено, что часть поверхности земли, на которой имеется наложение спорных земельных участков, обработана, на ней произрастают саженцы плодовых деревьев. На земельном участке, в районе точек 7-8-9-10 схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной кадастровым инженером ФИО8, имеются признаки существования границы земельного участка в виде борозды искусственного происхождения. Указанная граница, как и то, что данный земельный участок, предоставленный ФИО13 в 1992 г. использовался и обрабатывался, отчетливо видно и на имеющихся в открытом доступе спутниковых снимках, в том числе и на спутниковых снимках публичной кадастровой карты Росреестра. Также, на месте имеется бетонный столб, чем подтверждаются утверждения истца о том, что к данному столбу был прикреплен деревянный забор, остатки которого, на момент осмотра, находятся на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО4 То, что данная поверхность земли использовалась наследодателем, а затем и истцом, подтверждается также объяснением ФИО14, содержащемся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собственности ее дочери ФИО4 имеется земельный участок 12 соток и расположенная на нем часть дома по адресу: 

<

адрес>. На границе своего участка и участка соседей, она вместе со своим супругом действительно установила забор из металлических столбов и натянутой на них сетки-рабицы. Забор установили на месте прежнего деревянного забора, который от старости покосился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала предъявлять претензии относительно того, что они без ее разрешения сняли принадлежащий ей забор, после чего потребовала вернуть его. Выслушав претензии ФИО3 она, вместе с супругом и сестрой вернули остатки деревянного забора ФИО3, сложив их на территорию земельного участка ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО14 в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в аренду земельный участок, часть которого накладывается на земельный участок, предоставленный ФИО13 постановлением администрации Хваловского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение и использовался ФИО13 при жизни, а после ее смерти – наследником, ФИО3

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с требованиями статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № при межевании и последующей постановке его на государственный кадастровый учет, с границами земельного участка истца ФИО3 не может служить основанием для ущемления ее законных прав и интересов как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования земельного участка, предоставленного впоследствии в аренду ФИО4

Проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером № истец фактически лишается права собственности на часть принадлежащего ей земельного участка, при этом право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. никем не оспаривается.

В судебное заседание была представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленная кадастровым инженером ФИО8, c каталогом координат углов и мер линий, в котором определена площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, которая составляет 331 кв.м.

Причиной образования наложения послужило наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, состоящей во включении в данный земельный участок части ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 331 кв.м.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м, с площадью наложения 331 кв.м.по точкам в соответствии с каталогом координат схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной кадастровыминженером ФИО8 

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с каталогом координат схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной кадастровым инженером ФИО8 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной кадастровым инженером ФИО8 

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения границ земельных участков по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной кадастровым инженером ФИО8

Схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленную кадастровым инженером ФИО8 считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с ФИО4 и администрации МР «Бабынинский район» Калужской области в равных долях с каждого в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд. 

Председательствующий: О.В.Серых