Дело № 1-162/2020 УИД: 54RS0008-01-2020-000422-33

Поступило в суд: 04 марта 2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 18 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., 

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска № 5-237/2019-3 от 04 мая 2019 г., вступившего в законную силу 15 мая 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Назначенный административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска № 5-238/2019-3 от 04 мая 2019 г., вступившего в законную силу 15 мая 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Назначенный административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Быстроном» ООО « 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО « 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в указанное время, в торговом зале названного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО « 

<

данные изъяты>» имущество, а именно: одну бутылку виски «Джонни ФИО2 Финиш» 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 947 рублей 36 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 похищенное вышеуказанное имущество спрятал в спортивную сумку, находящуюся при нем, после чего не рассчитавшись за товар находящийся у него в сумке, миновал зону кассового контроля магазина «Быстроном», и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина.

С похищенным имуществом, ФИО1 намеревался с места преступления скрыться и распорядиться им по собственному усмотрению, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Быстроном» ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО3

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, находясь в торговом зале магазина «Быстроном» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 947 рублей 36 копеек, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Быстроном» ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО3

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО1 

Представитель потерпевшего ООО «МегаТорг» ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 55).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст.158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 99), совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 82-83, 86), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94,95), характеризуется по месту жительства и месту работы положительно (л.д. 96,97).

Учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО1 от уплаты в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., выплаченных последнему в период предварительного расследования на основании постановления старшего дознавателя ОД отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 660 рублей (л.д. 126).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 15% от заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику Кузьменко А.В. в период предварительного расследования, в размере 3660 рублей (три тысячи шестьсот шестьдесят рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью камеры наблюдения торгового зала магазина «Быстроном» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при данном уголовном деле; 

- бутылку виски «Джони ФИО2 Финиш» 40%, объемом 0,7 л., возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: