УИД №30RS0007-01-2025-000471-37

№ 2-278/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В., 

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица К.В.В. – К.А.А., действующего на основании доверенности, 

третьих лиц – С.А.Е., Ч.Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражения на проект межевания земельного участка, о признании согласованным проект межевания земельного участка, определения размера и местоположения границ земельного участка, суд 

установил:

истец обратился с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/704 доля земельного участка №, площадью 13600646 кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, 

<

адрес>. Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности земельного участка.

С целью выдела доли из указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру К.В.В.., которой подготовлен проект межевания земельных участков. 

В ходе подготовки проекта межевания земельных участков, кадастровым инженером К.В.В. в газете «Енотаевский вестник было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

09 апреля 2025г. ответчиком на имя кадастрового инженера поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков. Указывает, что в нарушение требований п.13 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в возражениях ответчиком не приведено обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка. Выделяемый земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, не препятствует проезду третьих лиц к соседним участкам и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушают требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. Размер выделяемого истцом земельного участка соответствует и не превышает размер принадлежащей ему доли – 219400 кв.м.

Возражая против выделения земельного участка истцу, в счёт земельных долей в варианте, указанном в проекте межевания, подготовленным кадастровым инженером, ответчик не привел оснований, по которым считает, что данное выделение земельного участка в счёт земельных долей нарушает его интересы.

Выделяемый истцом земельный массив фактически обрабатывается индивидуальным предпринимателем Ч.Ш.М., с которым у истца заключен договор на сенокошение с условием разделения продукции 70% Ч.Ш.М. и 30% истцу. Полагает, что выделяемый истцом земельный массив фактически им используется, истец права ответчика на использование и выдел принадлежащей ему доли в другом месте на территории земельного участка, не нарушает.

Просит признать необоснованными возражения ФИО4, признать согласованными проект межевания земельного участка, определить размеры и местоположение границ земельного участка, образованного путём выдела в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Д.Р.З., П.В.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Ч.Ш.М., С.А.Е., С.Е.Д..

Определением суда в связи со смертью прекращено производство по гражданскому делу в отношении С.Е.Д..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который поддержал доводы искового заявления, дополнив, что через спорный земельный участок арендатор ФИО3 – Ч.Ш.М. производит прогон принадлежащих ему сельскохозяйственных животных, иное место прогона животные отсутствует. Кроме того, указанный земельный участок используется Ч.Ш.М. для сенокошения на основании заключенного с ФИО3 договора аренды. Считает заявленные возражения необоснованными, не соответствующими требованиям законодательства, поскольку не указано, в чем именно нарушены права ответчика. Не отрицает, что с обеих сторон земельные участки принадлежат С.А.Е. и спорный земельный участок проходит по границам именно указанных земельных участков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который пояснил, что считает направленные в адрес кадастрового инженера и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возражения относительно размера и местоположения земельного участка являются обоснованными, поскольку нарушают права ответчика ФИО4, который вправе выделить свою долю также как и сторона истца. Кроме того, в проекте межевания земельных участков кадастровым инженером включены сельхозугодия только в виде сенокошения, что в случае его утверждения, приведет к нерациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и нарушению прав других собственников. Поскольку помимо сенокошения, участникам долевой собственности выделены пашни, многолетние насаждения, сенокосы и пастбища. Однако истец просит выделить всю долю земельного участка разрешенного использования - вида сенокошение. Также выделение указанного земельного участка истцу, нарушит права собственника смежного земельного участка С.А.Е., поскольку с обеих сторон выделяемого земельного участка земли принадлежат именно ему на праве собственности и на правах аренды. Кроме того, в действительности территория спорного земельного участка не имеет признаков категории и вида использования для сенокошения, поскольку участок никем не используется, поскольку примыкает к берегу, находящегося на данном земельном участке ерика и для сенокошения не пригоден. Прогоняя, принадлежащих Ч.Ш.М., сельскохозяйственных животных, они заходят на его земли, предназначенные для сенокошения, чем производят потраву сельскохозяйственных угодий. Границы земельного участка не установлены и оформленный ФИО3 и Ч.Ш.М. договор аренды не является достаточным доказательством использования земельного участка, поскольку без выдела земельного участка, тот не имел права сдавать аренду спорный участок. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, С.А.Е., не согласен с исковыми требованиями, указал, что в случае выделения земельного участка на указанной местности, между принадлежащими ему земельными участками произойдет вклинивание чужого земельного участка, чем, считает, будут нарушены его права как собственника. Для прогона принадлежащих Ч.Ш.М. животных на земельном участке имеется свободная территория, на которую Ч.Ш.М. также вправе выделить участок в другом месте. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, Ч.Ш.М., поддерживает исковые требования, указал, что земельный участок ему необходим для прогона сельскохозяйственных животных через территории, смежным собственником которых, является С.А.Е.. Пояснил, что между ним и ФИО3 заключен договор аренды на использование спорного земельного участка, который он использует для сенокошения. 

Третье лицо – кадастровый инженер К.В.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, К.А.А., просит признать необоснованными поданные возражения, как не соответствующие требованиям законодательства, подтвердил пояснения ФИО5, указал, что виды земель при межевании не учитывались.

Кроме того, в проекте межевания земельных участков кадастровым инженером включены сельхозугодия только в виде пашни, что в случае его утверждения, приведет к нерациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и нарушению прав других собственников.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 252 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 данного Федерального закона. 

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. 

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). 

Как следует из п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. 

Согласно ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2). 

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9). 

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства Кроме того, в проекте межевания земельных участков кадастровым инженером включены сельхозугодия только в виде пашни, что в случае его утверждения, приведет к нерациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и нарушению прав других собственников.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 252 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 данного Федерального закона. 

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. 

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). 

Как следует из п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. 

Согласно ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2). 

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9). 

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства следует, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 13600646 кв.м., 

<

адрес>».

03.04.2025 кадастровым инженером К.В.В. был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13600646 кв.м., 

<

адрес>

04.04.2025 кадастровым инженером К.В.В. в газете «Енотаевский вестник» № было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли. 

09 апреля 2025 г. ФИО4 поданы возражения относительно местоположения и размера границ, выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, в которых указывалось на несогласие с размером и местоположением земельного участка.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. 

Возражения поданы ответчиком в срок, в установленном законом порядке. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок, из которого планирует выделение своей доли истец, не имеет границ, смежные собственники не согласны на выделение доли ФИО3, кроме того, выделяемый земельный участок имеет признаки вклинивания между принадлежащих С.А.Е. земельных участков. Выделяемая доля в размере 21,94 га, из которых доля сенокосов составляет 2,88 га, согласно свидетельству о праве собственности, превышает размер, предусмотренный для сенокошения либо иной категории сельскохозяйственного назначения в случае удовлетворения требований истца.

В связи с чем, оснований для признания возражений ответчика необоснованными и их снятии в настоящем споре у суда не имеется. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок, из которого планирует выделение своих долей истец находится в аренде у ООО "Красненское", предоставлен земельный участок арендатору по итогам решения, принятого всеми участниками долевой собственности, выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В связи с чем оснований для признания возражений ответчика необоснованными и их снятии в настоящем споре у суда не имеется. 

Более того, согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Пункт 1 ст. 79 ЗК РФ устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. 

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Таким образом, земельный участок участника долевой собственности образуется путем выдела в счет принадлежащих ему земельных долей, в соответствии с предполагаемым им местоположением такого земельного участка, при условии, что его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также невозможности разрешенного использования земельного участка. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 января 2009 г. N 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (пункт 4.1). 

С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка. 

Соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение. 

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению. 

При этом, определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. 

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающему документу и размеру доли, находящейся в собственности истца, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков. 

Из свидетельства о праве собственности на землю ответчика от 22 июня 1992 г. следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельная доля общей площадью 21,94 га, в том числе пашни 2,86 га, сенокосы 2,88 га, пастбища 16,2 га, выделенное на основании решения от 28.04.1992 №96-р главы администрации Енотаевского района для сельскохозяйственного производства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником 1/704 доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из проекта межевания кадастрового инженера К.В.В. от 03.04.2025 следует, что виды земель при межевании им не учитывались. Проект межевания проведен по желанию истца, без учета состава, состояния и свойств почвы, к выделению предлагается 21,94 га общей площади в доле выделяемого ФИО3 земельного участка. 

На основании вышеизложенного суд считает, что при изготовлении проекта межевания не было учтено, что права на земельные доли возникали при приватизации именно сельскохозяйственных угодий, на что указывает ст. 15 Федерального закона от "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, для правильного формирования земельного участка истца необходимо установить площадь образуемого земельного участка в счёт земельной доли ФИО3, в том числе, площадь пашни, сенокоса, пастбища и определить наличие возможности на сегодняшний момент формирования соответствующего земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:254.

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выделенный в счёт причитающейся земельной доли участок истца, состоящий только из сенокосов, либо пастбищ, что не определено кадастровым инженером и является всей долей выделенного земельного участка в размере 21,94 га, что нарушит права остальных участников долевой собственности, поскольку снизит качественный состав земель как в целом земельного участка, оставшегося после выдела доли, так и качественный состав принадлежащих собственникам долей, которые при первоначальном распределении долей собственникам состояли из пашни и иных сельскохозяйственных угодий. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что направляя указанные возражения, ответчик действовал с намерением причинить истцу вред, тем самым злоупотребляя своими правами. 

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах требования искового заявления подлежит отклонению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражения на проект межевания земельного участка, о признании согласованным проект межевания земельного участка, определения размера и местоположения границ земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г.

Судья Семёнова Е.М. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>