«29» марта 2021 г. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В., 

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес>, гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 28.04.2020 года, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Peugeot EXPERT, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «БРИНКС».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в АО СК «ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования ККК №, которое возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 347 400 рублей (с учетом износа).

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 104 338 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, а также посредством СМС уведомления, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, причина не явки не известна.

Представитель ответчика на основании ордера, адвокат ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Peugeot EXPERT, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «БРИНКС».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в АО СК «ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования ККК №, которое возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 347 400 рублей (с учетом износа).

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, на основании ст. 387 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1 как причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 104 338 рублей 89 копеек (451 738 рублей 89 копеек (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная ООО СК «Согласие» на СТОА) - 347 400 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника с учетом износа).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина уплаченная истцом в размере 3 286 рублей 78 копеек, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере104 338 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 78 копеек. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, и может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов