Дело № 7-1048/2025 Судья Хабина И.С.

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «МагКомСервис» ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО7 № от 30 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МагКомСервис»,

установил:

постановлением первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО8 № от 30 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «МагКомСервис» (далее – ООО «МагКомСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «МагКомСервис» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО9 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Минимальный перечень услуг и работ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, ООО «МагКомСервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лицензии и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

В связи с обращениями собственника квартиры № данного многоквартирного дома Главным управлением «Государственной жилищной инспекция Челябинской области» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения указанной проверки установлены нарушения требований вышеуказанных нормативных правовых актов, выразившиеся в следующем – общедомовая инженерная система, расположенная в техническом подполье жилого помещения № многоквартирного дома 

<

адрес>, принимающая сточные воды из жилых помещений № указанного дома имеет признаки разгерметизации инженерной системы водоотведения и засора о чем свидетельствует отсутствие выхода сточных во из канализационного выпуска, обслуживающих потребителей, проживающих в подъезде №, а также подтопление квартиры № сточными водами. Техническое подполье квартиры затоплено сточными водами, образованными в результате жизнедеятельности квартир №.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, оснований для отмены постановления первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, не усмотрел.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 т. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности первого заместителя начальника главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 30 мая 2025 года № направлена ООО «МагКомСервис» заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, 17 июня 2025 года (л. д. 28 оборот).

Соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 27 июня 2025 года.

Жалоба законным представителем ФИО1, соответствующая предъявляемым требованиям, подана в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 08 сентября 2025 года (л.д. 2), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление подана вместе с ходатайством о восстановлении срока (л.д. 15).

В соответствии с положениями ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 указанного Кодекса).

По смыслу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 24.4 названного Кодекса и приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем вопрос относительно заявленного законным представителем ООО «МагКомСервис» ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО10 № от 30 мая 2025 года судьей районного суда не разрешено.

Соответственно, судьей районного суда на стадии подготовки жалобы законного представителя ФИО1 к рассмотрению срок и порядок подачи жалобы не проверены, процессуальные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не выполнены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Доводы жалобы законного представителя ФИО1, с учетом изложенного, не подлежат рассмотрению судьей областного суда, поскольку они должны быть проверены (при наличии к тому правовых оснований) при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МагКомСервис», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Челябинска.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова