Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 14 ноября 2019 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Андреевой Л.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Т,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ...., проживающая по адресу: ...., 

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, так как она не совершала указанное административное правонарушение.

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемого постановления.

Прокурор Андреева Л.В., потерпевший Т возражали против доводов жалобы, просили оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу- без удовлетворения, настаивали на доводах возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приняв во внимание доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на территории усадьбы .... в ...., высказала в адрес потерпевшего Т оскорбления в грубой и неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последнего.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от *** (л.д. ....), письменными объяснениями Т (л.д. ....), свидетель №1 (л.д....); свидетель №2 (л.д.....); показаниями потерпевшего Т, свидетелей свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Непризнание вины правонарушителем не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Доводы ФИО1 о том, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты, выдуманы потерпевшим и не соответствуют действительности, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что данное дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка №.... ранее, чем от нее было отобрано *** объяснение, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе входящей датой на штемпеле суда, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка №.... ***.

Доводы ФИО1 о том, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 были заявлены потерпевшим только в ходе судебного разбирательства, не влияют на правильность выводов суда. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 допрошены судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено в минимальном размере с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья подпись М.В. Мягкова