№ 1-131/2025

УИД 37RS0023-01-2025-001343-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя, Ивановская область 19 августа 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бештоева Р.А., 

при секретаре судебного заседания К.Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ш.Ю.Е.,

подсудимого Г.А.Н.,

его защитника по назначению – адвоката Ч.А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Г.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, без официального трудоустройства работающего строителем, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минуты по 15 часов 17 минут Г.А.Н., находясь, в помещении торгового центра «Каскад», расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, обнаружил забытую в банкомате № ВТБ, ранее неизвестным ему Потерпевший №1, банковскую карту ПАО Банка ВТБ №, с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету №. Взяв указанную банковскую карту, Г.А.Н. увидел, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг. В этот момент у Г.А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Г.А.Н., осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись банковской картой № ПАО «ВТБ», тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив товары бесконтактным способом в торговых точках на территории 

<

адрес> О., без введения пин-кода, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты на общую сумму 3 279 рублей 54 копейки, а именно: в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в 15 часов 17 минут денежные средства в сумме 336 рублей 76 копеек; в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в 15 часов 44 минуты денежные средства в сумме 1 328 рублей 88 копеек; в помещении аптеки «Апрель», расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>Г, в 15 часов 49 минут денежные средства в сумме 486 рублей, в 15 часов 51 минуту денежные средства в сумме 438 рублей; в помещении аптеки «Эхинацея», расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в 16 часов 29 минут денежные средства в сумме 689 рублей 90 копеек.

Таким образом, Г.А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышлено, с использованием банковской карты №, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Шуйский» филиала №, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3 279 рублей 54 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Г.А.Н. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении, изложенного в предъявленном обвинении преступления, в содеянном раскаивается. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он вместе с дочкой подошел к банкомату банка ПАО «ВТБ Банк», расположенном в ТЦ «Каскад» и увидел, что в отсеке для банковских карт находится какая-то банковская карта. Он достал банковскую карту из банкомата. Карта была банка «ВТБ Банк», он увидел, что на лицевой стороне банковской карты имелся символ бесконтактной оплаты, он понял, что данной банковской картой можно расплатится в магазине бесконтактно. Он взял банковскую карту банка «ВТБ Банк» и вместе со своей дочкой пошел в магазин «Магнит», расположенный также в ТЦ «Каскад», где приобрел продукты, за которые он расплатился найденной им картой. Далее он также заходил в магазин «Магнит», в аптеки «Апрель» и «Эхинацея», где купил витамины и таблетки от давления. Покупку также оплатил найденной им ранее банковской картой, которую впоследствии он выкинул около университета куда-то в кусты. Пояснил, что с суммой ущерба полностью согласен и ДД.ММ.ГГГГ он через следователя передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 300 рублей в счет возмещения причиненного им материального вреда. Указал, что состояние опьянения не повиляло на его действия, поскольку он ориентировался в пространстве и все равно из любопытства взял бы банковскую карту, чтобы проверить наличие на ней денежных средств. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.Н. указал место, где обнаружил банковскую карту, а именно: банкомат ПАО «ВТБ» находящийся в помещении торгового центра «Каскад» расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>; место, где осуществил покупки: в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в помещении аптеки «Апрель» расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>Г, в помещении аптеки «Эхинацея» расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, а также место где выкинул найденную им ранее банковскую карту, а именно: участок местности расположенного у 

<

адрес> О. (л.д. 60-70).

После оглашения показаний Г.А.Н., данных при проверке показаний на месте, он пояснил, что подтверждает данные показания. Себя он не оговаривает, давления на него никто не оказывал. Указал, что во время расследования уголовного дела, давал признательные показания, участвовал в следственных действиях, чтобы помочь следствию. 

Вина Г.А.Н. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «ВТБ Банк» №, выпушенная по счету №, открытая в дополнительном офисе «Шуйский» филиал № по адресу: ФИО1, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, около 15 часов он собрался и пошел в магазин, для того, чтобы внести на банковскую карту денежные средства наличными в сумме 5 000 рублей. Для этого он пошел в ТЦ «Каскад» расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>. Внеся наличные денежные средства на карту, он зашел в магазин «Магнит», который расположен в том же торговом центре, в котором решил приобрести продукты питания. Подойдя на кассу, он стал искать принадлежащую ему банковскую карту, но не смог найти, поэтому расплатился наличными денежными средствами. Он не вспомнил того, что несколько минут назад был у банкомата и осуществлял операцию по карте и не забрал банковскую карту из банкомата. Он пошел домой и снова стал искать карту. Дома он карту не нашел. Поэтому решил вернуться в магазин, чтобы спросить у них не находили ли они его банковскую карту. На что ему продавец сказала, что она ничего не находила. Тогда он снова пошел домой, и хотел еще раз поискать карту дома, но так и не смог ее найти. После этого, ему стали приходить смс-оповещения на его мобильный телефон, о том, что с его банковской карты происходят снятия денежных средств путем бесконтактной оплаты в различных торговых точках, на общую сумму 3 279 рублей 54 копейки. В этот момент он понял, что его банковскую карту кто-то нашел и осуществляет с нее покупки. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся, сотрудники полиции сказали ему заблокировать банковскую карту, после чего приехали по адресу его проживания и совместно с ними он приехал в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена выписка по принадлежащей ему банковской карте. По данной выписке смог пояснить, что оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 320 рублей 20 копеек, это он оплачивал билеты на поездку на море, внесение денежных средств в сумме 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, принадлежит ему. Платежи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут по 16 часов 29 минут, ему не принадлежат, в это время он искал принадлежащую ему банковскую карту. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Ущерб от хищения денежных средств является не значительным. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Г.А.Н. денежные средства в сумме 3 300 рублей в счет компенсации причиненного ему материального вреда (л.д. 18-20).

Принадлежность банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №, выпущенная по счету № Потерпевший №1, а также списание с указанного счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 279 рублей 54 копейки подтверждаются сведениями из ПАО Банк ВТБ (л.д. 21-25). 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых с участием Г.А.Н. и его защитника – адвоката Ч.А.В. был осмотрен DVD-R диск, представленный АО «Тандер» по запросу (л.д. 32). В ходе осмотра записей с DVD-R диска Г.А.Н. в присутствии своего защитника указал на себя, изображенного на видеозаписях, при этом пояснил обстоятельства совершения им преступления с помощью найденной им банковской карты (л.д. 33-35).

Места оплаты покупок при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1, а также наличие в кассе каждой из торговых точек терминала с функцией бесконтактной оплаты товара, установлены в ходе осмотров мест совершения преступления, а именно: в ходе осмотра банкомата банка ВТБ, расположенного в ТЦ «Каскад» по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, установлено наличие банкомата №; в ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, установлено наличие терминала оплаты №; в ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, установлено наличие терминала оплаты №; в ходе осмотра аптеки «Апрель», расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>Г установлено наличие терминала оплаты № и №; в ходе осмотра аптеки «Эхинацея», расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, установлено наличие терминала оплаты №. В ходе осмотров применена фотосъемка (л.д. 73-75, 76-79, 80-83, 84-87, 88-91).

При осмотре участка местности у 

<

адрес> О. установлено место, где Г.А.Н. выкинул банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 92-94).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Г.А.Н. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные Г.А.Н. в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. 

Показания подсудимого о том, что именно он совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 3 279 рублей 54 копейки с целью незаконного обогащения, подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными материалами дела.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия в которых он подробно сообщил о пропаже своей банковской карты и списании с нее денежных средств. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, а также обстоятельствами совершенного преступления, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Г.А.Н. в части мест совершения преступления объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора Г.А.Н. со стороны потерпевшего, который фактически не имел с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данного преступления.

Суд не приводит в приговоре показания свидетеля ФИО2 №1, в качестве доказательства виновности Г.А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку обстоятельства, о которых она сообщила, не имеют доказательственного значения по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд не приводит в приговоре в качестве доказательств содержание представленных государственным обвинителем документов: сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), поскольку оно не относится к числу доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Заявление, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 36), поскольку содержащаяся в них информация либо не устанавливает обстоятельства подлежащие доказыванию: время, место и способ совершения преступления, либо фиксирует порядок получения доказательств, существо которых изложено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ при производстве следственных и процессуальных действий, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. 

Таким образом, действия подсудимого Г.А.Н. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Г.А.Н. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

Квалифицирующий признак кражи совершенной «с банковского счета», суд также считает доказанным, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с помощью его банковской карты путем оплаты товаров без разрешения последнего. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность Г.А.Н., согласно которым он под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит. Наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ год в консультативно-лечебной группе с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 110, 111); на учете у врача-нарколога не состоит. Состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом

<

данные изъяты> Снят с учета в связи с отсутствием сведений о пациенте в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 113); военную службу не проходил. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОВК 

<

адрес> О. признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 119); привлекался к административной ответственности (л.д. 121); участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 123); имеет малолетнего ребенка (л.д. 125).

Г.А.Н. своей матерью ФИО2 №1 характеризуется положительно (л.д. 27-30).

В судебном заседании Г.А.Н. пояснил, что работает без официального трудоустройства, заработная плата в месяц составляет около 80 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с супругой, которая не работает, и своей дочерью. Указал, что оказывает помощь своей матери, которая проживает в деревне и в силу состояния здоровья передвигаться не может. Потерпевшему Потерпевший №1 не принес извинения, поскольку с ним не встречался. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.Н. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими во время совершения противоправного деяния. В отношении которого подозревается. У Г.А.Н. выявлены «легкая умственная отсталость» и «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии». Вместе с тем, в настоящее время психическое состояние Г.А.Н. не сопровождается грубым снижением интеллекта, памяти и критики, его психическое расстройство выражено не стол значительно, поэтому не лишало Г.А.Н. во время совершения противоправного деяния, в отношении которого подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает его такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию Г.А.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л.д. 42-43).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что названная экспертиза получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена высококвалифицированными и компетентными специалистами на основе научных методов исследования.

Адекватное и разумное поведение Г.А.Н. до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Г.А.Н. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим, с четом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

Г.А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.Н. суд признает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в участии в осмотрах предметов и проверке показаний на месте, в даче признательных показаний на стадии следствия, которые подтвердил, детально рассказав об обстоятельствах происшествия, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской от потерпевшего. 

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, оказание помощи матери и состояние ее здоровья.

Иных, смягчающих наказание подсудимого Г.А.Н., обстоятельств не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.Н., судом не установлено.

Как следует из предъявленного Г.А.Н. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В свою очередь, обвинение не содержит указаний о том, каким образом нахождение Г.А.Н. в этом состоянии повлияло на его поведение при совершении преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый также указывал о том, что алкогольное опьянение не являлось причиной совершения преступления. Исходя из изложенного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суду не представлено доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым назначить Г.А.Н. наказание в виде штрафа. 

Учитывая обстоятельства совершения Г.А.Н. преступления, сведения о его личности, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого после его совершения, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил полностью причиненный ущерб, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Г.А.Н. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая, что данное наказание не является наиболее строгим, указанным в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства преступления, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Г.А.Н. и его семьи, его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Г.А.Н. от наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Г.А.Н. до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН №, КПП №, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ФИО1 г. Иваново, БИК банка получателя – №, ЕКС 40№, КС 1881№, плательщик: Г.А.Н., ИНН №, УИН 1№.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Шуйский городской суд ФИО1 по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, пл. Комсомольская, 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении Г.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд ФИО1 в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шуйский городской суд ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бештоев