31RS0020-01-2021-003362-92 2-2008/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (срок по доверенности до ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков ФИО2, ФИО3 в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на трёхкомнатную квартиру, была передана в пользование ФИО6 на семью из 4-х человек.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с июля 2014 года по июль 2017 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, внесена в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 203 809 рублей 88 копеек.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ООО «РАЦ».

Дело инициировано иском ООО «РАЦ», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за период с июля 2014 года по июль 2017 года в сумме 147 401 руб. 47 коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей 03 копейки. ФИО15 ООО «РАЦ» из ответчиков исключило, так как с 01.06.2018 года она выделила лицевой счёт и забрала часть долга, образовавшегося в спорный период.

Представитель истца ООО «Расчетно-аналитический центр» ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили применить в отношении их срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались почтовыми отправлениями: №, №, №, №, №, №.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки следует, и не опровергнуто ответчиками, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, по договору социального найма была передана в пользование ФИО6 на семью из 4-х человек: он – основной квартиросъёмщик, ФИО3 – жена ФИО14 –дочь и ФИО4 - сын.

Согласно справке ООО «РАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом суд согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа № 3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц - МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно - по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

01.02.2021 года путем реорганизации в форме преобразования МУП «РАЦ» создано ООО «РАЦ», которое стало правопреемником МУП «РАЦ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.02.2021 года, а также Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.20.2020 года № 2294 «Об условия приватизации муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области. 

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

В настоящем иске взыскание задолженности правомерно заявлено в пользу общества с ограниченной ответственности «Расчетно-аналитический центр» для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведено ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Обстоятельств того, что жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении ответчиков в спорный период не оказывались или оказывались услуги ненадлежащего качества, судом из имеющихся доказательств не установлено.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по июль 2017 года по 

<

адрес> составила 147 401 рубль 47 копеек, которые истец возлагает на ответчиков.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры, количества проживающих лиц и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом.

ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Относительно доводов ответчика в части применения положений об истечении сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с момента обращения в суд. В мировой суд истец обратился 15.09.2017 года, 19.09.2017 вынесен судебный приказ, 15.01.2018 – судебный приказ отменён. В Старооскольский городской суд ООО «РАЦ» обратилось 29.04.2021 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности считается с момента обращения в федеральный суд. Исходя из чего следует, что истец пропустил срок исковой давности по предъявлению иска за период с июля 2014 по июль 2017. Поскольку ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о применении срока исковой давности, то суд считает возможным в отношении них применить срок давности и исключить их из состава ответчиков.

Таким образом, исходя из этого из общего долга 147 401 руб. 47 коп. исключается доля ФИО3 и ФИО2, а часть долга в размере 88 440 рублей 88 копеек должна быть взыскана солидарно с ФИО6, ФИО5 и ФИО4 (147401,47 : 5 х 3 = 88 440,88). В остальной части иска отказать

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с в пользу истца надлежит взыскать с ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2014 года по июль 2017 года (содержание жилого помещения, плата за найм, домофон, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, водоотведение ГВ, вывоз и захоронение ТКО) в сумме 88 440 рублей 88 копеек.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «РАЦ» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853 рубля (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки – по 951 рублю (девятьсот пятьдесят один) рубль 08 копеек - с каждого 

Фактическое несение данных расходов подтверждено материалами дела (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 5240 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить в части.

Исключить из состава ответчиков ФИО2 и ФИО3, применив срок исковой давности.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2014 года по июль 2017 года в сумме 88 440 (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2853 рубля (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки – по 951 рублю (девятьсот пятьдесят один) рубль 08 копеек - с каждого 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021 года.

Не определен28.07.2021