РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., 

с участием прокурора Спириной А.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 296\2019 по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Самарской области о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, выплате пособия по возмещению вреда здоровью. 

Просит:

- Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 141 рубль.

- Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 2013 год и подлежащим удовлетворению как требования кредиторов первой очереди после закрытия реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве в размере 367860 рублей.

- Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца сумму в размере 4 040 руб.

Определением суда от 12.12.2018 г. произведена замена органа, выступающего от имени Российской Федерации - МИФНС № 15 по Самарской области на Министерство Финансов Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковые требования.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - иск не признала по основаниям, указанным в отзыве. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав письменные материалы, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заочным решением Ставропольского районного суда от 08.04.2011 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, водитель ФИО4, управляя трактором марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, инвентарный №, с прицепом - бортовкой, груженный соломой, не имеющего регистрационного знака, принадлежащими на праве собственности ООО КХ «Ларьков», двигался по автодороге «Самара - Большая Черниговка», с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами и отсутствием знака аварийной остановки. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 136 км. на указанной автодороге, расположенной на территории 

<

адрес>, ФИО4, в нарушении предписаний п.п. 12.1 и 12.6 ПДД совершил вынужденную остановку транспортного средства в месте, где остановка запрещена, т.е. на проезжей части и покинув транспортное средство, не предпринял никаких мер для устранения аварийной ситуации. В следствие чего, двигавшийся в попутном направлении (в направлении 

<

адрес>), в условиях ограниченной видимости (в темное время суток), водитель автомобиля ВАЗ-2110, регистрационный знак № ФИО5, не располагая технической возможностью предотвратить столкновение управляемого им автомобиля, столкнулся со стоящим на проезжей части трактором с прицепом, оставленными ФИО4

В результате дорожного транспортного происшествия ФИО5 были причинены различные телесные повреждения не совместимые с жизнью. В результате полученных тяжких телесных повреждений ФИО5 скончался в ЦРБ Большечерниговского района Самарской области.

ФИО1 в момент столкновения транспортных средств также находилась в автомобиле ВАЗ-2110, регистрационный знак № X 559КМ/63. Истице были причинены множественные телесные повреждения (открытый перелом дужки второго шейного позвонка, перелом остистого отростка третьего шейного позвонка, перелом правой скуловой кости, перелом костей правого предплечья, перелом правой голени, рана в подбородочной области и рана ротовой полости).

ДД.ММ.ГГГГ истице была присвоена третья группа инвалидности бессрочно.

Указанным решением с ООО КХ «Ларьков» в пользу ФИО1 2 469 рублей взыскано ежемесячно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 г. признано обоснованным требование ФИО1 в сумме 9141руб.- задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью за период с 10.05.2011г. по 31.12.2013г.; 367860 руб.- сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 2013год и подлежащим удовлетворению как требования кредиторов первой очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном п.5 статьи 142 Закона о банкротстве. (л.д. 10-13)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО « Крестьянское Хозяйство ФИО6.» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), о чем 20.09.2018г. внесена запись в ЕРЮЛ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 ГК РФ юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, в том числе, по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей. Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона РФ от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. Пунктами 2,3 статьи 135 Федерального закона РФ от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000г. №863.

Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен. Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. При этом исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2017, принятым в рамках дела о банкротстве ООО «Крестьянское хозяйство ФИО6.», истец ФИО1 была признана кредитором первой очереди, и размер капитализированных платежей определен в размере 367860 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, должна исполнять в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в статье 135 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия. То есть объем осуществляемых в пользу истца ежемесячных выплат ограничен общей суммой капитализированных платежей и достижением возраста семидесяти лет. В абз. 2 п. 40 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом. Исходя из приведенных норм и разъяснений, поскольку государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, надлежащим ответчиком по требованию истца о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны. Указанный порядок является для гражданина гарантией возмещения вреда здоровью в случае банкротства должника 

В связи с этим, законные основания для освобождения ответчика от обязанности по выплате капитализированных платежей отсутствуют. ФИО1, обращаясь с иском в суд, в настоящее время рассчитывает сумму, подлежащую взысканию от исчисляет сумму, подлежащую взысканию с учетом индексации пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Самарской области ( 50 %), считая, что именно в таком порядке суммы капитализированных повременных платежей должны выплачиваться истцу государством в лице ответчика. Просит взыскивать ежемесячно возмещение вреда в сумме 4040 руб. 

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Таким образом, индексация взыскиваемых ежемесячных платежей возможна после неисполнения ответчиком, в данном случае, Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации, решения суда. Однако судебное постановление о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации каких-либо денежных сумм до рассмотрения данного спора отсутствует, в связи с чем статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении возникшего спора применению не подлежит.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2012 N 10-В11-17 и Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 66-КГ16-1. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ежемесячной выплаты в размере с учетом уровня инфляции и увеличения прожиточного минимума не соответствуют требованиям указанных норм Закона. Также суд принимает во внимание, что в решении суда от 8 апреля 2011 года указанная твердая денежная сумма, подлежащая взысканию. В данном решении отсутствует ссылка на то, что указанная сумма подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума в Российской Федерации. ( л.д. 9).

Истицей не представлено доказательств того, что выносилось определение суде об индексации указанной суммы.

Следовательно, ответчик обязан производить истцу ежемесячные выплаты в размере определенном судебным актом от 8 апреля 2011 года 2469 руб. ежемесячно в пределах суммы капитализированных платежей в размере 367860 руб.

Также разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы недоплат за предыдущие периоды, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ недоплату просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с 2013 года, то есть за период более трех лет, предшествующих предъявлению иска. Из приведенной нормы закона и постановления Пленума следует, что не применение, положений ст. 208 ГК РФ возможно при установлении вины ответчика, в данном случае Министерства финансов РФ в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах истцу. Между тем, в ходе рассмотрения дела исходя из представленных доказательств, судом такой вины ответчика установлено не было. Согласно материалам дела ФИО1 с иском о взыскании капитализированных платежей обратилась в суд в декабре 2018 года, хотя о своем праве знала с момента принятия определения Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2017 года, которым признаны обоснованными требования. При указанных обстоятельствах подлежит возмещению недоплата, образовавшаяся не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Три года, предшествовавшие предъявлению иска, составляют период с декабря 2015 года по май 2019 года.

Размер задолженности составит 101229 руб. ( 2469 руб. х 41 месяц)Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы капитализированных платежей 367 860 рублей – следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей. Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. Пункт 3 статьи 135 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, переходят с его согласия к Российской Федерации в неизменном виде, то есть в виде повременных платежей и должны производиться ежемесячно, а не единовременно. Между тем, истец просит взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца одновременно и ежемесячные платежи, и единовременно полная сумма данных платежей, что недопустимо. 

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью ежемесячную выплату в размере 2469 руб. начиная с 01.06.2019 в пределах суммы капитализированных платежей, а также задолженность по ежемесячным выплатам за с декабря 2015 года по май 2019 года в размере 101229 руб. из суммы капитализированных платежей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

Исковые ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью за период с декабря 2015 года по май 2019 года в сумме 101229 руб. 

Взыскивать с 01.06.2019 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 по 2 469 руб. ежемесячно в пределах капитализированных платежей 367860 рублей 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 г.