Дело: № 2-1879/2021

УИД: 56RS0N-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании незаконным решения УПФР в г.Оренбурге, возложении на УПФР в г.Оренбурге обязанности включения периодов в стаж и перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ... он обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г. Оренбурге от ... в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом в стаж не были включены отдельные периоды его работы.

Истец просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Оренбурге от ...; включить в страховой стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости:

- с 23 сентября 1974 года по 17 апреля 1975 года (06 мес. 25 дней) в должности зольщика ...;

- с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года (06 мес. 29 дней) в должности кочегара;

- со 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года (01 год 03 мес. 28 дней) в должности слесаря ...;

- с 01 января 2019 года по 10 июля 2019 года (06 мес. 10 дней) в должности водителя погрузчика ...

обязать УПФР в г.Оренбурге произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Указанное приложение предусматривает поэтапное повышение возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года для лиц, достигших такого возраста в период с 2019 года по 2023 год.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены правила подсчета и подтверждения страхового стажа. Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно п.9 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в назначении которой ему отказано решением от .... При этом периоды работы ФИО1 с 23 сентября 1974 года по 17 апреля 1975 года, с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года, со 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года, с 01 января 2019 года по 10 июля 2019 года при исчислении продолжительности стажа ФИО1 не учтены.

В то же время при последующем обращении ФИО1 ... с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанная пенсия ему назначена с ..., при этом периоды с 23 сентября 1974 года по 17 апреля 1975 года, с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года, со 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года остались неучтенными при исчислении страхового стажа ФИО1

Из отзыва ответчика от ... следует, что основанием к незачету периодов с 23 сентября 1974 года по 17 апреля 1975 года, с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года, со 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года являлась нечитаемость печатей на записях об увольнении, неуказание в оттиске печати номера домоуправления и отсутствие по данным периодам подтверждающих документов, несмотря на запросы пенсионного органа.

Основанием к незачету периода с 01 января 2019 года по 10 июля 2019 года являлось отсутствие индивидуальных сведений при принятии пенсионным органом соответствующего решения.

В подтверждение своих доводов пенсионным органом представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 от ..., в которой сведения о страховом стаже были внесены до ....

Вместе с тем по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного ФИО1 от ... следует, что в ней имеются сведения и о периоде работы с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что при назначении пенсии с ... ответчиком включен в страховой стаж период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что подтверждено пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке включил спорный период работы истца в должности водителя погрузчика «...» с 01 января 2019 года по 10 июля 2019 года в страховой стаж истца.

Согласно ч. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Согласно ст. 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу приложения № 1 по перечню передаваемой информации в соответствии с соглашением ФНС России N ММВ-23-11/26@, ПФ РФ N АД-09-31/сог/79 от 30 ноября 2016 года "Об информационном взаимодействии ФНС и ПФ Российской Федерации" сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по плательщикам страховых взносов, производящим выплаты в пользу физических лиц уполномоченные лица ФНС представляют в ПФ ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего за месяцем представления расчета (уточненного расчета) в соответствии с Налоговым кодексов РФ.

По отношению к заявленным истцом 6 месяцам отчетным периодом является 6 месяцев, срок предоставления РСВ в ИФНС – до ..., предоставление сведений из ИФНС в ПФР – до ....

На день вынесения решения ... сведения о работе истца за 6 месяцев 2019 года должны были поступить из ИФНС.

Согласно ч. 3 ст. 431 Налогового кодекса РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Сведений о привлечении страхователя налоговым органом к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах суду не представлено. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что работодателем обязанность по уплате страховых взносов исполнена.

Принимая во внимание, что ФИО1 сведения о своей работе в период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года представил в пенсионный орган при обращении ..., при этом ответчик имел возможность дать оценку представленным доказательствам, суд находит правомерным требование истца о признании решения от ... незаконным в части отказа во включении периода с 01 января 2019 года по 10 июля 2019 года в страховой стаж, при этом отсутствуют основания для понуждения ответчика учитывать данный период при перерасчете размера пенсии, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке данный период учтен при назначении и расчете размера пенсии.

Оценивая доводы истца по требованию о зачете в стаж периодов с 23 сентября 1974 года по 17 апреля 1975 года, с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года, с 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжке ФИО1 от ... в домоуправление N ... он принят на должность зольщика ... приказом от ... N ... ...; уволен по сокращению штатов ... приказом от ... N .... Вновь принят в домоуправление N на должность кочегара на отопительный период с ... приказом N ... от ...; уволен в связи с окончанием отопительного сезона ... приказом от ... N .... На должность слесаря к тому же работодателю в домоуправление N ФИО1 принят ... приказом от ... N, ...; уволен по собственному желанию ... приказом N ... от ....

Действовавшей в спорный период Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, закреплено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п.1.1); заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (п.2.2); все записи в трудовой книжке… вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.2.3); после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка (п.2.11); при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1).

Согласно п.18, действовавшего в спорный период Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В результате визуального осмотра трудовой книжки истца суд установил, что на первой странице трудовой книжки ФИО1 печать организации отсутствует, при этом в самом бланке подпись и печать организации не предусмотрена, поскольку трудовая книжка оформлена на бланке по форме трудовой книжки, утвержденной Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 20 года 1938 года N 1320 "О введении Трудовых книжек", действовавшим до ..., что соотносится с датой начала трудовой деятельности истца ..., но не согласуется с датой заполнения трудовой книжки – ....

Между тем, данное нарушение правил ведения и заполнения трудовой книжки допущено не по вине ФИО1, так как трудовая книжка заводится и заполняется работодателем, который и должен нести ответственность за ненадлежащее заполнение и ведение трудовой книжки работника.

Кроме того, данное нарушение не влечет недействительность сделанных в трудовой книжке записей, чего ответчик не оспаривает.

Первые три записи об увольнении в трудовой книжке истца (записи №N, 4, 6) действительно заверены печатью организации, по внешнему кругу оттиска которой значится «...».

Доводы ответчика о нечитаемости печатей в указанных трех записях подлежат отклонению, поскольку прочтение их содержания судом свидетельствует об обратном, оттиски печатей отчётливы, прочтение содержания оттиска затруднений не вызывает.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие номера домоуправления в оттиске печати при увольнении истца не свидетельствует о неточностях в записях трудовой книжки или неверности их содержания и не может являться основанием для отказа во включении в страховой (общий) стаж периодов работы, поскольку фактическим работодателем как следует из материалов дела являлась ..., тогда как домоуправление являлось структурным подразделением, подчиненным ..., в связи с чем отсутствие в печати номера домоуправления не имеет существенного юридического значения для решения вопроса о включении в страховой стаж спорных периодов работы истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что записи по спорному периоду в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, содержат необходимые реквизиты приказов, на основании которых внесены записи, заверены подписями ответственных лиц, разночтения в содержании записей отсутствуют.

Иных существенных нарушений в порядке заполнения трудовой книжки, искажающих фактические обстоятельства, которые могли бы повлиять на ее информативность судом не выявлено, а потому оснований не доверять представленному доказательству в виде трудовой книжки, либо отнестись к какой-либо ее части критически у суда не имеется.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Суд, исследовав записи, имеющиеся в подлиннике трудовой книжки истца, приходит к выводу о том, что они подтверждают трудовой стаж истца в Домоуправлении N ... в периоды с 23 сентября 1974 года по 17 апреля 1975 года зольщиком, с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года кочегаром, с 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года слесарем.

Кроме того, факт трудовой занятости в спорный период подтверждается не только письменными доказательствами, но и показаниями допрошенной по ходатайству истца в качестве свидетеля в судебном заседании Б.Н.М. 

Свидетель Б.Н.М. в судебном заседании пояснила суду, что в спорный период её семья проживала в ... ..., её родной брат ФИО1 работал в военном городке, где располагались 2-х, 5-ти этажные жилые дома, работал зольщиком в котельной с момента окончания 8 классов и до армии. Она в это время не работала, училась в школе.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля в части показаний, подтверждающих факт работы истца в спорный период, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

С учетом изложенного требование истца о включении в страховой стаж периодов работы с 23 сентября 1974 года по 17 апреля 1975 года зольщиком, с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года кочегаром, с 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года слесарем является обоснованными, а принятое по данному вопросу пенсионным органом решение от ... незаконным, указанные периоды подлежат зачету в стаж истца.

Принимая во внимание, что ФИО1 сведения о своей работе в периоды с 23 сентября 1974 года по 17 апреля 1975 года, с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года, с 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года представил в пенсионный орган при обращении и ... и ... и указанный орган имел возможность дать правильную оценку представленным доказательствам, суд находит правомерным требования истца о возложении на УПФР в г.Оренбурге обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента ее назначения с ... с учетом сведений о дополнительных периодах работы истца с 23 сентября 1974 года по 17 апреля 1975 года, с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года, со 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании незаконным решения УПФР в г.Оренбурге, возложении на УПФР в г.Оренбурге обязанности включения периодов в стаж и перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ... в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы ФИО1 с ... по ... в должности зольщика ...; с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года в должности кочегара ...; со 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года в должности слесаря ...; с 01 января 2019 года по 10 июля 2019 года в должности водителя погрузчика ...».

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге обязанность включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 ФИО1 с 23 сентября 1974 года по 17 апреля 1975 года в должности зольщика ...; с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года в должности кочегара ...; со 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года в должности слесаря ...; с 01 января 2019 года по 10 июля 2019 года в должности водителя погрузчика ....

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж ФИО1 периодов его работы с 23 сентября 1974 года по 17 апреля 1975 года в должности зольщика ...; с 22 сентября 1975 года по 20 апреля 1976 года в должности кочегара ...; со 02 августа 1976 года по 29 ноября 1977 года в должности слесаря Домоуправления ... с даты назначения пенсии – с ....

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ... Семина О.В.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2021 года.

...

...

...

...