Дело № 2-444/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, ссылаясь на заключение 02.12.2016 между ним и ответчиком договора займа, в подтверждение которого заёмщиком выдана расписка о получении денежных средств в размере 300 000 рублей под 0,3 % в день с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно. Заёмщик обязался вернуть сумму займа не позднее 01.05.2017. Однако взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, сумма займа и проценты за пользование заёмными денежными средствами не возвращены. Таким образом, по состоянию на 18.01.2018 задолженность ответчика составляет 300 000 рублей - сумма основного долга и 370 800 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО2 сумму основанного долга по договору займа в размере 300 000 рублей; проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 03.12.2017 по 18.01.2018 в размере 370 800 рублей; проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 0,3% в день, начиная с 19.01.2018 и до полного исполнения обязательств, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных в иске требований суду не представил.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 02.12.2016 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей под 0,3% в день с выплатой процентов ежемесячно, сроком до 01.05.2017 (л.д. 8,16).

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание ФИО2 не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом за период с 03.12.2016 по 18.01.2018, согласно которому размер процентов составляет 370 800 рублей.

Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В приведенной связи с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа согласно условиям договора, за период с 03.12.2016 по 18.01.2018 в размере 370 800 рублей.

Кроме того, учитывая, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоромдо дня возврата суммы займа, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов пользование суммой займа в размере 0,3 % в день начиная с 19.01.2018 до дня исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Применительно к данной норме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 9 908 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца поселка 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 основной долг по договору займа, оформленному распиской от 02 декабря 2016 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03 декабря 2016 года по 18 января 2018 года в размере 370 800 рублей, а также проценты пользование заемными денежными средствами в размере 0,3 % в день начиная с 19.01.2018 до дня исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца поселка 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 908 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года