Апелляционное дело № 22-2645

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

защитника осужденного ФИО7 - адвоката Волгина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года, которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.12.2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.07.2019 года по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.08.2019 года по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.09.2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и предыдущему приговору от 5 сентября 2019 года, окончательное наказание ФИО7 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 сентября 2019 года. В срок отбывания наказания ФИО7 зачтен срок содержания под стражей с 12 июня 2019 года по 9 сентября 2019 года (по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2019 года) и срок содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденного ФИО7 - адвоката Волгина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 признан виновным в совершении двух мелких хищений имущества ООО 1 и ООО 2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены 11 апреля 2019 года около 9 часов 20 минут с витрины ООО 1, расположенной в магазине 1 по адресу 

<

адрес>; 27 апреля 2019 гола около 13 часов 52 минуты со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 2 по адресу 

<

адрес>; 3 января 2019 года около 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>; 4 февраля 2019 года в период с 12 часов 47 минут до 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит снизить ему размер наказания. Указывает, что он давал признательные показания, которые могли существенно повлиять на ход расследования, активно сотрудничал с органами следствия. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами и должны быть учтены при вынесении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно, подробно приведенных в приговоре доказательств.

Указанный вывод подтверждается показаниями как самого осужденного ФИО7, данными на стадии предварительного расследования, который подтвердил, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил два хищения 11 апреля 2019 года и 27 апреля 2019 года.

Показаниями представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридическая квалификация совершенных преступлений осужденным, защитником, представителями потерпевших, государственным обвинителем не оспаривается.

Действия ФИО7 квалифицированы судом по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений и квалификацию его деяний. 

Вид и размер наказания, назначенного осужденному ФИО7, судом первой инстанции определен с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явки с повинной по обоим преступлениям и полное возмещение ущерба по второму эпизоду хищения, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для признания у ФИО7 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Данных о том, что ФИО7 представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется. В этой связи суд, не установив таких обстоятельств, обоснованно не признал наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО7 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ФИО7 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий