Дело № 2 – 278\ 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2017г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А. с участием адвоката Колотыриной Е.Г. рассмотрев исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным, встречному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным. Требования мотивированы тем, что он, одинокий (нет родственников в Саратове) нетрудоспособный инвалид второй группы бессрочно. Указывает, что с 1994 года состоит на диспансерном учёте у врача психиатра в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» с диагнозом «Невротическое ипохондрическое развитие личности с отдельными психопатологическими чертами характера по фобическому типу. Указывает, что 26.06.2013г. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»). Указывает, что им была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» 0607 Р - 1 1402849000 с лимитом кредита 15 000 руб. (впоследствии кредитный лимит был увеличен до 30 000 руб.) Срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19, 0 годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита (годовых) 20,50. Дата начала кредитования - 01.06.2013г. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиям и договора. Указывает, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи квартиры недействительным, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности договора и взыскании денежных средств договор купли - продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 04 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки. Суд решил прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г

<

адрес> признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 950 000 руб., взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12 700 руб. Указывает, что в решении судом установлено, что из материалов дела следует, что истец с 1994 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический интернат» с диагнозом «невротическое ипохондрическое развитие личности с отдельными психопатологическими чертами характера по фобическому типу». 11 июня 2003 года признан инвалидом второй группы бессрочно, нетрудоспособен, что следует из справки МО - 2001 № 1 878042 психиатрического бюро медико - социальной экспертизы. Указывает, что проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой установлено, что он обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде ипохондрического невротического развития личности в фазе декомпенсации, которое имелось и на момент заключения договора купли - продажи квартиры 04 июня 2015 года. Изменение психики подэкспертного в виде выраженных эмоционально - волевых расстройств, нарушений в мыслительной сфере в совокупности с нарастающим изменением личности в виде безынициативности, несамостоятельности, зависимости от окружающих, потребности полагаться на чужое мнение, мнительности постоянной фиксации на своих болезненных ощущениях, в течение последних лет жизни, в том числе в момент заключения договора, были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Данные выводы изложены комиссией экспертов в заключении от 11 декабря 2015 г. № 1911. Указывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2016 года постановлено: Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2016 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 950 000 отменить. Принять в данной части новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 950 000 отказать. Указывает, что 14.11.2016г. он обращался с заявлением о прощении долга к Управляющему Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк. На что им был получен ответ от 03.12.2016г., согласно которого 26.03.2013г. между ним и банком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истцу был открыт счет и выдана кредитная карта. Заключив с банком кредитный договор, он добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства. Банк с пониманием относится к клиентам, столкнувшимся с жизненными трудностями. Вместе с тем отмечает, что данное обязательство не является основанием для неисполнения принятых обязательств по своевременному возврату денежных средств, предоставленных Банком в соответствии с заключенным договором. Правилами кредитования физических лиц, действующими в банке в настоящее время, реструктуризация ссудной задолженности, в том числе изменение суммы обязательного платежа или изменение даты платежа по кредитным картам не предусмотрена. Дополнительно сообщили, что по состоянию на 03.12.2016г. задолженность по кредитной карте № 4276*****6615 составляет 35491 руб. 27 коп. в том числе просроченная задолженность 33 834 руб. 38 коп. И просили принять меры к погашению возникшей просроченной задолженности. При этом банк готов рассмотреть вопрос рефинансирования задолженности по кредитной карте, путем выдачи потребительского кредита и погашения задолженности по кредитной карте данными средствами. 

Не признавая исковые требования, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины. По тем основаниям, что 26.06.2013г. открытое акционерное общество «Сбербанк России», с 04.08.2015г. переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитного лимита в размере 15 000 руб. под 19 % годовых на срок 12 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % (согласно условиям кредитования по кредитной карте) и выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с номером счета 

<

данные изъяты>. В соответствии с «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 3 п. 1.5). Согласно п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам», и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с дога банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязаности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в части п. 4.1.3. Условий - ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете - в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на дату обращения банка с встречными требованиями у заемщика имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 900,06 руб. Заемщику было направлено требование 

<

данные изъяты> от 04.08.2016г. о возврате суммы долга. Банк обращался к Мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако ответчиком было подано возражение относительно исполнения судебного приказа и определением №2-4986/11 16.02.2017 г. судебный приказ был отменен. С заявленными исковыми требованиями ФИО1 ПАО Сбербанк не согласен по следующим основаниям: В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Заявление на выдачу кредитной карты было подписано истцом собственноручно и на основании этого им были в полном объеме получены денежные средства, что подтверждается отчетом по кредитной карте. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Колотырина Е.Г. поддержали первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просят суд отказать. 

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просят суд удовлетворить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. 

Судом установлено, что 26.06.2013г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»). Истцом была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» 0607 Р - 1 1402849000 с лимитом кредита 15 000 руб. (впоследствии кредитный лимит был увеличен до 30 000 руб.) Срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19, 0 годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита (годовых) 20, 50. Дата начала кредитования - 01.06.2013г. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиям и договора.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи нрава или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В соответствии с письмом ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» с 1994 года с диагнозом «Невротическое ипохондрическое развитие личности с отдельными психопатологическими чертами характера по фобическому типу».

11 июня 2003 года ФИО1 признан инвалидом второй группы бессрочно, нетрудоспособен, что следует из справки МО - 2001 № 1 878042 психиатрического бюро медико - социальной экспертизы.

14.11.2016 года истец обращался с заявлением о прощении долга к Управляющему Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк.

На что истцом был получен ответ от 03.12.2016 года, согласно которого банк сообщил, что по состоянию на 03.12.2016 года задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> составляет 35491 руб. 27 коп. в том числе просроченная задолженность 33 834 руб. 38 коп. Банк просит принять меры к погашению возникшей просроченной задолженности. При этом указано, что банк готов рассмотреть вопрос рефинансирования задолженности по кредитной карте, путем выдачи потребительского кредита и погашения задолженности по кредитной карте данными средствами. 

В соответствии с выводами заключением комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 10.03.2017г. № 290, ФИО1 в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде ипохондрического невротического развития личности в фазе декомпенсации (смешанное расстройство личности по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные медицинской документации и настоящего освидетельствования о появлении у него с 1989 г. выраженных эмоциональных нарушений, страха смерти, неприятных ощущений во внутренних органах, с последующим нарастанием и усложнением клинической картины постепенными прогрессирующими изменениями личности, приведших к невозможности трудовой деятельности, инвалидизации, резкому сужению круга интересов, беспомощности в бытовых вопросах, подчиняемости и зависимости от окружающих лиц. Частые ухудшения психического состояния, короткие ремиссии, отсутствие эффекта от лечения психотропными средствами и психотерапевтическими методиками как в различных психиатрических стационарах, так и амбулаторно, привели к установлению 2 группы инвалидности с ее бессрочным подтверждением в 2003 г. в связи с указанным заболеванием. После смерти матери в 2012г., подэкспертный лишился человека, который фактически осуществлял опеку над ним руководил его действиями. Функции матери частично компенсировали соседи, однако, несмотря на их заботу, подэкспертному приходилось самостоятельно общаться с людьми, выходить из дома, что в связи с указанным заболеванием является для него крайне затруднительным и болезненным, привело к развитию выраженной декомпенсации психического расстройства. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, в период заключения кредитного договора 26 июня 2013 г. с ПАО «Сбербанк России» ФИО1 обнаруживал то же психическое расстройство в фазе декомпенсации. Изменения психики подэкспертного в виде выраженных эмоционально-волевых расстройств, нарушений в мыслительной сфере (обстоятельность, вязкость, ипохондричность, резкое сужение круга интересов), отсутствие стойкой положительной динамики в состоянии, неэффективность проводимого лечения в совокупности с нарастающими изменениями личности в виде безынициативности, несамостоятельности, зависимости от окружающих, потребности полагаться на чужое мнение, мнительности, постоянной фиксации на своих болезненных ощущениях, в течение последних лет жизни, в том числе в момент заключения кредитного договора 26 июня 2013г. были выражены столь значительно, что ФИО1 не мог отдавать отчет своим действиям, понимать значение своих действий и руководить ими. 

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 10.03.2017г., так как оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Решая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку кредитный договор 

<

***> заключенный 26.06.2013г. (кредитная карта № 

<

данные изъяты>), признан судом недействительным. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Признать недействительным кредитный договор 

<

данные изъяты> заключенный 26.06.2013г. (кредитная карта № 

<

данные изъяты>) между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий