Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- представителей истца - МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2018 по иску МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» к ФИО3 чу о возмещении материального ущерба, причиненного административным правонарушением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» обратился в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате совершения административного правонарушения, в размере 50997 руб. 45 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-134/2018 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: повреждено муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указанное муниципальное имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта поврежденного имущества, составляет 50 997,45 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом №.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении материального ущерба, причиненного правонарушением, ответчик добровольно не удовлетворил, ответ не представил.

Представители истца – МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердил, что имущество истца было повреждено по его вине, причиненный ущерб истцу не возместил. Размер ущерба, заявленный к взысканию, не оспаривает. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и им подписано.

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий»:

- в возмещение материального ущерба, причиненный в результате совершения административного правонарушения, 50997 руб. 45 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1730 руб., 

а всего 52727 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова