Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 25 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого ФИО2, защитников Рогузова К.А., Шалкарбаева В.Б., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 17 часов 50 минут 06.01.2017 стал незаконно хранить при себе вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства (N-метилэфедрона), общей массой 2,11 г., в крупном размере. 

06.01.2017 не позднее 17 часов 50 минут ФИО2 прошел к дому № по 

<

адрес>, где поместил часть вещества массой 0,08 г., содержащего в своем составе производное наркотического средства (N-метилэфедрона) в снег на крыше третьего гаража с торца 

<

адрес> по Б. Заречный. После, ФИО1 поместил часть вещества массой 0,10 г., содержащего в своем составе производное наркотического средства (N-метилэфедрона) в снег у дерева за пятым гаражом с торца 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 06.01.2017 в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 48 минут на крыше третьего гаража у 

<

адрес> по 

<

адрес> был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства (N-метилэфедрона), массой 0,08 г. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 06.01.2017 в период с 17 часов 49 минут до 17 часов 55 минут на участке местности за пятым гаражом у 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства (N-метилэфедрона), массой 0,10 г. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут в комнате сотрудников полиции на 1 этаже автовокзала «Омский», расположенного по 

<

адрес>, у ФИО2 в правом нижнем наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом, в правом боковом кармане, надетых на нем штанов, были обнаружены и изъяты 7 фольгированных свертков, внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с веществом, содержащие в своем составе производное наркотического средства (N-метилэфедрона), массой 0,28 г., 0,25 г., 0,12 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,26 г. (общей массой 2 г.), в крупном размере, незаконно хранимые ФИО2 для личного потребления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 2 января 2017 года он на «Авито» увидел объявление о том, что требуется курьер. По инструкции он скачал программу «Джабер», с помощью которой связался с человеком, которому отправил копию своего паспорта и свои данные, затем этот человек отправил ему адрес с закладкой. 6 января 2017 года он поехал забирать закладку по указанному адресу, на месте закладки были свертки, в которых находились полимерные пакеты с наркотиком «Соль». После того как он забрал закладку с наркотиками, он поехал на 

<

адрес>, там разложил наркотик по закладкам, затем направился на автовокзал, где продал сотовый телефон, чтобы вернуться домой. С помощью данного сотового телефона он списывался с человеком, у которого получил адрес закладки с наркотиками, потому, что не собирался передавать их адреса никому, а хотел позже приехать и забрать эти наркотики себе для употребления. Чтобы не забыть, где он их положил, он сделал для себя записи. После этого он вернулся обратно к месту закладок, присыпал их сильнее снегом, и снова пошел на автовокзал, где был задержан сотрудниками полиции. Так как у него было не достаточно денежных средств, чтобы рассчитаться с человеком, у которого он получил наркотики, он решил таким образом обмануть продавца наркотиков, и делать тайники с наркотиками для личного употребления в гаражах, распространять наркотики он не собирался. Наркотиков, которые он взял в закладке, было много, он боялся, что дома заметят наркотики, и поэтому спрятал часть их в разных местах, если в одном месте найдут и заберут наркотики, то в другом останутся. Перед тем как вернуться на автовокзал, он часть наркотика, имеющегося при себе, употребил.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ признал полностью. Показал, что в декабре 2016 года он посредством сети «Интернет» на сайте «Авито» нашел работу курьера, которая заключалась в раскладывании закладок с наркотическими средствами, с оплатой в 200 рублей за одну закладку. Он зарегистрировался в программе «Jaber» и связался с пользователем «Slavomck@xmpp.jp». Пользователь «Slavomck@xmpp.jp» сообщил ему, куда нужно перевести денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве предоплаты за наркотические средства. Он внес указанную сумму в качестве предоплаты, 05.01.2017 пользователь «Slavomck@xmpp.jp», сообщил ему адрес расположения тайника с наркотическими средствами. Он направился в указанное место 06.01.2017, обнаружил там 10 свертков, взял один из них, снял и выбросил фольгу, увидел внутри полимерные пакеты с белым веществом, похожим на наркотическое вещество «Соль». Он забрал данные свертки и проследовал к дому № по Б

<

адрес>, где с торца указанного дома расположен гаражно-строительный кооператив. Пройдя в данный гаражно-строительный кооператив, он забросил на крышу гаража один из свертков, содержащих полимерный пакет с веществом. Затем он поместил в снег у дерева один из фольгированных свертков, содержащих полимерный пакет с веществом. Далее с оставшимися семью фольгированными свертками он направился на Автовокзал «Омский» по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него было обнаружено и изъято семь фольгированных свертков, содержащие полимерные пакеты с веществом и листы бумаги, на которых он делал заметки с адресами сделанных им тайников наркотического средства (л.д. 80-85, 103-107).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что на предварительном следствии давал такие показания, в связи с тем, что находился в неадекватном состоянии и согласился с обвинением потому, что ничего не понимал. За неделю до задержания он употреблял наркотики, в связи с этим в момент, когда он давал показания на предварительном следствии, он отходил от действий наркотиков. Такие показания его никто не заставлял давать. Наркотики он брал для себя. Его досмотр проводили не оперативные сотрудники, а сотрудники патрульно-постовой службы.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Оставляет закладки в тайниках. Установили личность ФИО1, который постоянного места жительства на территории 

<

адрес> не имеет, живет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 будет в КАО 

<

адрес> распространять наркотики. Был составлен рапорт о проведении ОРМ. Он и ФИО3 проводили оперативно-розыскные мероприятия, им помогали сотрудники ППС. Так сотрудники ППС вели патрулирование в районе автовокзала, они с ФИО3 вели патрулирование в районе 6 микрорайона. Возле 

<

адрес> ими был замечен ФИО1, они проследили за ним. Подсудимый зашел за гаражный кооператив, спустя 10-15 минут вышел, направился в направление автовокзала, они предположили, что ФИО1 оставил закладки. Он остался возле гаражного кооператива, а ФИО3 пешком пошел за ФИО1 Далее он пригласил 2х граждан для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра на крыше гаража он обнаружил сверток в фольге и полимерном пакете, за другим гаражом возле дерева он тоже обнаружил сверток. Наркотические средства были упакованы, составлен протокол осмотра места происшествия. После он связался с ФИО3, который сказал, что ФИО1 задержали на территории автовокзала, провели личный досмотр, в результате которого при ФИО1 обнаружили пакеты с веществом, которые упаковали, был составлен протокол личного досмотра. Подсудимый сказал, что приобрел наркотик через программу «Джабер» у неизвестного лица под ником «Слава-Омск». В ходе личного досмотра ФИО1 также были обнаружены записки с адресами. Они также были изъяты. Подсудимый сказал, что это адреса закладок. После подсудимого доставили в отделение полиции. ФИО1 там дал пояснения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Из показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 с учетом оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, которому сотрудником полиции был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и предметов. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Далее сотрудник полиции начал производство личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом нижнем наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом, в правом боковом кармане надетых на нем штанов было обнаружено и изъято 7 фольгированных свертков, содержащие полимерные пакеты с веществом, которые были упакованы в пакет, который опечатали печатью, скрепили подписью понятых. В ходе дальнейшего личного досмотра в левом нагрудном кармане ФИО1 были обнаружены и изъяты листы бумаги, ФИО1 пояснил, что на них он делал заметки с адресами тайников наркотического средства, данные листы были упакованы в пакет, опечатанный печатью. По результатам производства личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участниками, в том числе и ФИО1 от которого каких-либо замечаний и заявлений по поводу производства личного досмотра и задержания не поступало. Как им показалось, ФИО1 был в состоянии опьянения (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО4 принимала участие по просьбе сотрудника полиции в качестве понятой при осмотре в гаражном кооперативе по ФИО5, 10. В ходе проведенного осмотра были обнаружены два свертка с веществом, Один сверток сотрудник полиции достал с крыши гаража, второй лежат неподалеку. Данные пакеты были упакованы, а сотрудник полиции составил протоколы, в которых она и вторая понятая расписались. Осмотр длился не долго минут 15 (л.д.62-63).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, с учетом оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ было получено указание от руководства батальона № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> в качестве приданных сил помочь в задержании оперуполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 гражданина ФИО1, который подозревается в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило указание от Свидетель №2 находиться в районе автовокзала «Омский» по 

<

адрес>. Около 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 связался с ними, передал информацию о появлении ФИО1 которого необходимо задержать. Сказал, что ФИО1 пошел на территорию автовокзала «Омский». Через некоторое время ими был замечен ФИО1, которого они задержали напротив ТК «Маяк» по 

<

адрес>, сопротивления при задержании он не оказывал. Далее они проследовали в комнату сотрудников полиции, расположенную на территории автовокзала «Омский» для личного досмотра ФИО1, который проводили оперативные сотрудники. Физическая сила и специальные средства ими не применялись (л.д. 69-72). 

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории автовокзала «Омский» по 

<

адрес>, был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, в комнате сотрудников полиции на 1 этаже автовокзала «Омский», расположенного по 

<

адрес> у ФИО1 в правом нижнем наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом, в правом боковом кармане, надетых на нем штанов, были обнаружены и изъяты 7 фольгированных свертков, внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с веществом, хранимым ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта. В левом нагрудном кармане куртки были изъяты листы бумаги, на которых ФИО1 делал заметки с адресами тайников наркотического средства (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, в комнате сотрудников полиции на 1 этаже автовокзала «Омский», расположенного по 

<

адрес> у ФИО1 в правом нижнем наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом, в правом боковом кармане, надетых на нем штанов были обнаружены и изъяты 7 фольгированных свертков, внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с веществом, по словам ФИО1 называемом «соль», в левом нагрудном кармане куртки были изъяты листы бумаги, на которых ФИО1 по его словам делал заметки с адресами тайников наркотического средства (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 48 минут на участке местности, расположенном на крыше третьего гаража у 

<

адрес> по Б. Заречный был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом (л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 49 минут до 17 часов 55 минут на участке местности, расположенном за пятым гаражом у 

<

адрес> по Б. Заречный был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом (л.д.21-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО1 массой 0,28 г., 0,25 г., 0,12 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,26 г. (общей массой 2 г.), содержат в своем составе производное наркотического средства (N-метилэфедрона) (л.д. 26-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия массой 0,08 г., содержит в своем составе производное наркотического средства (N-метилэфедрона) (л.д. 32-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия массой 0,10 г., содержит в своем составе производное наркотического средства (N-метилэфедрона) (л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены - полимерные пакеты с веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, полимерный пакет с веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном за пятым гаражом у 

<

адрес> по Б. Заречный, полимерный пакет с веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на крыше третьего гаража у 

<

адрес> по Б. Заречный (л.д. 47-49), которые были признаны вещественным доказательством (л.д. 50-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 2 листа бумаги, на которых имеются заметки с адресами (л.д. 88-89), которые были признаны вещественными доказательствами (л.д. 90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в гаражно-строительном кооперативе по 

<

адрес> (л.д. 95-97).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил вещество содержащее в своем составе производное наркотического средства (N-метилэфедрона) в крупном размере.

Органами следствия действия ФИО1 по факту изъятия находящегося при нем и в «тайниках-закладках» наркотического средства были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием информационной коммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 в этой части с покушения на незаконный сбыт наркотических средств, на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере по следующим основаниям. 

По мнению суда, одних лишь предположений о том, что ФИО1 собирался сбывать обнаруженные при нем и в ходе осмотра места происшествия наркотические средства, явно недостаточно для вывода о покушении ФИО1 к сбыту данных наркотических средств и они не могут являться самостоятельным законным основанием для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона, и в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, такой совокупности доказательств, однозначно подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на покушение к сбыту наркотических средств, обнаруженных при нем при его задержании, а также на участке местности у 

<

адрес>, стороной обвинения суду представлено не было, поскольку каких-либо доказательств адресата (адресатов) планируемого подсудимым сбыта, иной информации о направленности действий подсудимого на сбыт, не имеется. Каких-либо доказательств о наличии предварительного сговора подсудимого с иным лицом (лицами) по сбыту обнаруженных по настоящему делу наркотических средств, как и доказательств использования при этом телекоммуникационных сетей, в том числе интернета, суду ни следствием, ни стороной обвинения предоставлено не было.

Доводы стороны обвинения о том, что в отношении подсудимого имелась оперативная информация о том, что он сбывает наркотики иным лицам, при нем были обнаружены записки с описанием закладок, куда непосредственно перед задержанием подсудимый поместил часть наркотика, предназначив его для сбыта, сами по себе без достаточных доказательств не могут однозначно свидетельствовать на доказанность умысла ФИО2 именно на сбыт обнаруженного при нем и в гаражах наркотика, несмотря на то, что подсудимый не оспаривает, что в гаражах свертки с наркотиком оставил именно он. 

Данный вывод суд основывает на том, что ФИО2 сам является активным потребителем наркотических средств, допрошенные в судебном заседании лица не свидетельствовали, что до 06.01.2017 и 06.01.2017 ФИО2 предлагал кому-либо наркотики, обещал помощь в их приобретении и передаче им, приготовил наркотик для сбыта иным лицам (лицу), самостоятельно расфасовав его по мелким дозам. Кроме того, ни у ФИО2, ни в его жилище не обнаружены технические устройства для выхода в интернет, суду не представлено какой-либо переписки подсудимого с кем-либо относительно оборота наркотических средств посредствам коммуникационных сетей.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статье 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого. 

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, суду представлено не было. 

В связи с изложенным, действия ФИО2 по факту обнаружения при нем и на местности около 

<

адрес> наркотического средства – производного N-метилэфедрона, по мнению суда подлежат оценке как хранение указанных веществ без цели сбыта – с учетом отсутствия достаточных объективных данных о покушении или приготовлении ФИО2 данных веществ к дальнейшему сбыту, либо сбыту данных веществ. 

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра ФИО2, осмотра места происшествия, согласно указанных выше доказательств они проведены в строгом соответствии с требованиями Федеральных Законов «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом доводы подсудимого и стороны защиты о том, что досмотр и изъятие наркотических средств у ФИО2 проводили иные лица, чем указаны в протоколе и при иных обстоятельствах, осмотра места происшествия в гаражах фактически не было, не соответствуют изученным материалам дела и показаниям лиц, которые участвовали в данных действиях и мероприятиях.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО2, который вину в хранении наркотических средств фактически признал, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5. Свидетель №4, которые не противоречат в данной части протоколам досмотра, осмотров, заключениям проведенных по делу экспертиз и иным доказательствам по делу. Суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в части того, что ФИО2 хранил при себе наркотические средства. Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с 10.10.2014 с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов, у нарколога с диагнозом гашишная наркомания, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая только такой вид наказания справедливым и адекватным содеянному. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления. 

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Также судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2656 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.05.2017.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2656 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, полимерные пакеты с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства, изъятые в ходе осмотров места происшествия у 

<

адрес> по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- 2 листа бумаги с заметками – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий